УИД: 70RS0003-01-2024-010186-61

№ 2-499/2025 (2-4640/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.Б.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (Далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 85 800 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.06.2024 по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю DAEWOO Matiz, государственный регистрационный номер .... Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Avensis, государственный регистрационный номер ... нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный номер ... был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0400926210, страховщик АО «СОГАЗ». Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 85800 рублей. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1

Представитель истца АО «СОГАЗ», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные судом извещения адресам, имеющимися в материалах дела не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения. СМС о судебном заседании было доставлено.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 09.06.2024 он, управляя автомобилем DAEWOO Matiz, государственный регистрационный номер ... стоял на светофоре. Внезапно произошел удар сзади. Он увидел, как его объехал автомобиль и стал удаляться. Он запомнил номер автомобиля и позвонил в ГАИ. Кто был за рулем он не видел. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО2 усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать его надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4 – DAEWOO Matiz, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1, автомобиля ФИО3 – Toyota Avensis, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 09.06.2024.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 ФИО2, управляя автомобилем выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства которая, позволила бы избежать столкновения с автомобилем DAEWOO Matiz, государственный регистрационный номер ...

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Из объяснений водителя ФИО2 от 10.06.2024 следует, что в около 09.06.2024 около 00:00 он решил прокатиться на автомобиле Toyota Avensis, государственный регистрационный номер ..., взял его без спроса. Вместе с другом сели в автомобиль и поехали кататься, он был за рулем. Водительское удостоверение в ГАИ не получал. Двигался со стороны ул. Н. Островского по пр. Ленина, в сторону пер. Сакко. Подъездая к перекрестку пр. Ленина и пер. Сакко не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем DAEWOO Matiz. После столкновения уехал с места ДТП. Вину в ДТП признает полностью, раскаивается. 

Согласно объяснениям ФИО3 он является собственником автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный номер 

<

***>, данный автомобиль находился по адресу: 

<

...> на парковочном месте. Сам он находился в с. Мельниково. О факте ДТП узнал от сотрудников ГАИ. Его автомобилем управлял ФИО5, который взял ключи без спроса. 

Согласно объяснениям водителя ФИО1 от 10.06.2024 он, управляя автомобилем DAEWOO Matiz, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигался по пр. Ленина от Дальне-Ключевской в сторону Центрального рынка. Остановился на запрещающий сигнал светофора на пересечении пр. Ленина и пер. Сакко во втором ряду от края проезжей части. На переднем пассажирском сиденье также находилась ФИО4 Они почувствовали удар сзади по автомобилю, оттолкнувший автомобиль за стоп линию. После удара он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел как автомобиль Toyota Avensis, государственный регистрационный номер ... ударивший их начал объезжать по встречной полосе и продолжил движение по пр. Ленина в сторону Центрального рынка.

Согласно объяснениям ФИО4 она 09.06.2024 по адресу пр. Ленина, 144, находясь в автомобиле DAEWOO Matiz, государственный регистрационный номер 

<

***>, на переднем пассажирском сиденье. Стоя на светофоре, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. ФИО1 открыл дверь и увидел, что с их автомобилем ДТП совершил автомобиль Toyota Avensis, государственный регистрационный номер ..., после чего он скрылся с места происшествия. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 DAEWOO Matiz, государственный регистрационный номер ..., были причинены повреждения. Именно действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащего ФИО4

Из сведений об участниках ДТП от 09.06.2024 следует, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в «ВСК Страховой дом», ответственность ФИО3 – в АО «СОГАЗ».

Согласно страховому полису №ХХХ 0400926210 собственником автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ФИО3 Гражданская ответственность застрахована по указанному полису в АО «СОГАЗ» с 27.04.2024 по 26.04.2025.

16.08.2024 ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования ОСАГО. 

АО «СОГАЗ», рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 31.08.2024, согласно которому размер страхового возмещения составил сумму в размере 85 800 рублей, которое было выплачено потерпевшей, что следует из платежного поручения от 03.09.2024 №89438. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Суд учитывает, что из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является водитель ФИО2

Из страхового полиса №ХХХ 0400926210 не следует, что ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный номер ....

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств ного размера ущерба ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд истцом АО «СОГАЗ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №44699 от 21.10.2024, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ»» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса 85800,00 рублей (восемьдесят пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек), 4000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек) – расходы по оплате госпошлины. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года. 

Подлинный документ подшит в деле №2-499/2025 (2-4640/2024) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-010186-61