Дело № 2-112/2024 (48RS0003-01-2023-003523-20)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П., 

при секретаре Шарандиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и признании границ земельного участка согласованными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Р.Р., А. С.В., ФИО5, ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и признании границ земельного участка согласованными. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о местоположении границ которого решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.04.2012 года были исключены из ЕГРН. Указала, что сособственниками указанного земельного участка являются ФИО2 (1/21 доля), П.Р.Р. (1/7 доля), А. С.Ф. (1/7 доля), ФИО7 (1/3 доля). В целях установления границ земельного участка кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план, согласно которому площадь уточняемого земельного участка составляет 682 кв.м. От точки н14 до точки н26 земельный участок граничит с земельным участком №, принадлежащим ФИО6 От точки н26 до точки н29 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. От точки н29 до точки н33 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. От точки н33 до точки н1 земельный участок граничит с земельным участком №, собственником которого является ФИО5 Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № пересекают сформированную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом произведенных уточнений исковых требований истец просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 2 экспертного заключения ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» в соответствии с приведенными координатами характерных точек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены кадастровый инженер ФИО8, в качестве соответчика – Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>.

Также определением суда от 04.07.2024 года производство по делу в части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № прекращено в связи с отказом от иска в соответствующей части.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Углова О.А. заявленные требования с учетом их уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Р.Р., А. С.В., ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

Выслушав сторону истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем часть 3 статьи 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

В соответствии с ч. 8 ст. 22, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные правила установления границ участков были закреплены также в ранее действовавшем законодательстве.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7). 

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Положениями ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ч. 6 указанной статьи Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ следует, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно ч.9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Липецка от 25.08.2003 года №3835 утвержден проектный план границ земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 659 кв.м., занимаемого индивидуальным домовладением № по 

<

адрес> (л.д. 122).

Распоряжением главы администрации г. Липецка от 05.09.2005 года № 4398-р утвержден проект границ земельного участка площадью 630 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок в утвержденных границах предоставлен в собственность ФИО7, ФИО1, доли в праве собственности на земельный участок установлены соразмерно долям в праве собственности на домовладение: для ФИО1 – 1/3, для ФИО7 – 2/3 (л.д. 129-134).

Постановлением главы администрации г. Липецка от 30.05.2006 года № 200 внесены изменения в пункты 1 и 2 распоряжения главы администрации г. Липецка от 05.09.2005 года № 4398-р, постановлено вместо площади земельного участка «630 кв.м.» считать «654 кв.м.» (л.д. 135-136).

На основании заявления ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО7, от 12.07.2007 года в характеристику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были внесены изменения в части указания площади земельного участка – 654 кв.м.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.04.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.07.2012 года, в том числе признаны недействительными п.1, п.2 распоряжения главы администрации г. Липецка № 4398-р от 05.09.2005 года «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, ФИО7» в части утверждения проекта границ земельного участка площадью 630 кв.м. Признано недействительным постановление главы администрации г. Липецка №200 от 30.05.2006 года «О внесении изменений в распоряжение главы администрации г. Липецка от 05.09.2005 года № 4398-р». В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительным п. 3 распоряжения главы администрации г. Липецка №4398-р от 05.09.2005 года «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, ФИО7» отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра» отказано.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 19.09.2012 года № 48/12-42320 на основании правоустанавливающего документа № 2-172/2012 от 11.04.2012 года внесены кадастровые сведения в ГКН о земельных участках с КН № и КН №.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 18.05.1981 года.

ФИО7 являлась собственником 2/3 доли указанного домовладения на основании договора купли-продажи от 29.07.1977 года.

На основании решения Правобережного райнарсуда г. Липецка от 26.02.1986 года ФИО1 является собственником части 1 домовладения 109 по 

<

адрес>, ФИО7 – собственником части 2 этого домовладения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2011 года. 

Согласно договору купли-продажи от 04.06.2014 года ФИО7 продала ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть II жилого дома и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 654 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114).

На основании заявления ФИО7 и ФИО2 Управлением Росреестра по Липецкой области 09.06.2014 года произведена государственная регистрация права и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 654 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из договора дарения от 13.04.2015 года (л.д. 154), ФИО2 подарила 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетним П.Р.Р. и А. С.В. (по 1/7 доле каждому на земельный участок и жилой дом).

На основании заявлений ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Р.Р. и А. С.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетним П.Р.Р. и А. С.В. с кадастровым номером №, площадью 654 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетним П.Р.Р. и А. С.В.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план (л.д. 10-44). Как следует из заключения кадастрового инженера межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади кого участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г. к. 

<

адрес>. Граница земельного участка сформирована на основании геодезической съемки, выполненной для подготовки заключения эксперта № от 06.06.2023г. Граница земельного участка сформирована с учетом кадастровых границ, согласно сведений ЕГРН, и фактических границ земельного участка с пояснений заказчика кадастровых работ. Границы земельного участка можно определить на местности: с точки н2, с точки н6 по н7, с точки н10 по н11 – место расположения ворот, с точки н2 по очки н8 по н10, с точки н11 по н12, с точки н13 по н15, с точки н16 по н17, с точки н18 по н19, с точки н25 по н27, с точки н28 по н29, с точки н42 по н1 - по металлическому забору, с точки н3 по н6, с точки н20 по н25, с точки н33 по н36, с точки н37 по н40 - по металлическому сетчатому забору, с точки н7 по н8, с точки н12 по н13, с точки н27 по н28 – место расположения калитки, с точки н15 по н16, с точки н29 по н33, с точки н40 по н42 – по деревянному забору, с точки н19 по н20, с точки н36 по н37 - стена строения, с точки н17 по н18 - условный контур. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 682 кв.м.

Уточняемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками" и находится в зоне Ж-1 (граница данной зоны на схеме расположения обозначена схематично). Для данного вида разрешенного использования, согласно, внесенных изменений в Правила землепользования и застройки городского округа города Липецк, принятым Постановлением администрации Липецкой области №47 от 11.02.2021 г. минимальный размер земельного участка 400 кв.м, максимальный 1500 кв.м. Данные гзубликованы на официальном портале администрации Липецкой области www.admlip.ru и за сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования fgis.minregion.ru.

Уточнение границ проводилось на основании документов указанных, в разделе "Исходные данные". По факту земельный участок с кадастровым номером № на местности граничит:

- с точки н1 по н14 - неразграниченная государственная собственность;

- от точки н14 до точки н26 - земельный участок с кадастровым номером №;

- от точки н26 до точки н29 с земельным участком с кадастровым номером №;

- от точки н29 до точки н33 с земельным участком с кадастровым номером №;

- от точки н33 до точки н1 с земельным участком с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № пересекают сформированную границу земельного участка с кадастровым номером №, что отражено на Схеме расположения земельных участков.

Межевое дело не может быть представлено в орган кадастрового учета по причине того, что граница земельного участка, пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что для разрешения спора необходимы специальные познания, по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручалось эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» К.В.А.

Согласно заключению эксперта К.В.А. от 19.06.2024 года № 45-48/24, по результатам проведенного осмотра и геодезической съемки было установлено,что фактическая площадь земельного участка КН:5 по адресу: 

<

адрес>, составляет 677 +/- кв.м. 

По результатам проведенного исследования экспертом, на усмотрение суда, было разработано 2 технически возможных варианта установления границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вариант № – исходя из местоположения фактических границ участка КН:5. По данному варианту границы земельного участка КН:5 проектируются исходя изих фактического местоположения (соответственно, и площади), при этом с учётом п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ количество узловых и поворотных точек проектируемых границ земельного участка в сравнении с ранее представленным описанием фактических границ экспертом уменьшено без какого-либо влияния на конфигурацию границ участка (т.е. по указанному варианту границы участка КН:5 проектируются с учётом фактического местоположения). Площадь земельного участка КН:5 по данному варианту составляет 677 +/- 9 кв.м. в границах:

Номер(назв.)точки 

Координаты 

Дир. углы (А) 

Меры линий (S) 

Наточку 

Примечание, описание границ 

X 

Y 

Г 

М 

(м) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На Схеме № приложения к заключению проектируемые границы участка КН:5 по данному варианту показаны линией красного цвета. Следует также заметить, что проектируемые границы земельного участка КН:5 по указанному варианту будут пересекать актуальные границы участков с КН:10 и КН:21 по сведениям ЕГРН. Кроме этого, следует обратить внимание на то, что граница участка КН:5 в т. н6-н7-н8-н9 практически вплотную расположена относительно стены жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны которой имеется один из входов в часть I данного жилого дома. В указанном случае данное обстоятельство не является нарушением норм и правил в связи с тем, что доступ в часть I жилого 

<

адрес> обеспечивается не только со стороны 

<

адрес> (в направлении границы в т. н6-н7-н8-н9), но также и со стороны 

<

адрес> (через калитку в направлении границы в т. н16-н17).

Вариант № – исходя из фактических границ участка с КН:5 и представленных в материалах дела документов. По данному варианту местоположение проектируемых границ земельного участка КН:5 аналогично ранее рассмотренному варианту за исключением прохождения границы на участке между жилыми домами № и № – на данном интервале местоположение границы принято в виде прямой линии на расстоянии от домов № и № согласно рассмотренным документам. Площадь земельного участка КН:5 по данному варианту составляет 685 +/- 9 кв.м. в границах:

Номер(назв.)точки 

Координаты 

Дир. углы (А) 

Меры линий (S) 

Наточку 

Примечание, описание границ 

X 

Y 

Г 

М 

(м) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта К.В.А. у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны истца по делу, с учётом предложенных вопросов, экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, обследовании объекта экспертизы, подробно описанного проведённого исследования, подтверждены им в ходе допроса в судебном заседании и лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

Суд считает заключение эксперта от 19.06.2024 года № 45-48/24 в силу ст. 67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Ю. показал, что забор по границе земельного участка ФИО1 менял свою конфигурацию. Новый забор взамен старого был поставлен в 2011 году. Его пытались вернуть в прежнее состояние, но ФИО6 препятствовала к тому. Забор поставили вплотную к земельному участку истца со стороны 

<

адрес>, где проживает ФИО6. Опоры ограждения переносились. До 2011 года там было возможно проходить вдоль забора, но после установки нового, проход сузился, в зимнее время стало пройти невозможно, в летнее время проход также не позволяет пройти без затруднений, пронести какие-то вещи. Старое ограждение было с 2008 года по 2011 год, в 2008 году оно уже точно стояло. В 2011 году вместо него поставили новый забор. Через 

<

адрес> можно пройти только в летнее время. Какие-то опоры остались, какие - то были перенесены. Ранее проход был около 1 м, сейчас около 50 см.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что имеет место реестровая ошибка в описании координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

При таких обстоятельствах, суд считает, что в интересах сторон указанная ошибка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков.

В связи с исправлением реестровой ошибки, учитывая позицию стороны истца по данному вопросу, суд приходит к выводу о возможности установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» К.В.А. от 19.06.2024 года № 45-48/24 в соответствующих координатах характерных точек. 

Суд, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, считает данный вариант наиболее рациональным, не противоречащим нормам земельного и градостроительного законодательства, поскольку границы устанавливаются с учетом сложившегося фактического землепользования между правообладателями смежных земельных участков, которое осуществлялось длительное время. При этом площадь земельного участка составляет 685 +/- 9 кв.м, данный показатель не превышает максимальный размер земельных участков в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1», в которой расположен спорный земельный участок.

О взыскании судебных издержек сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № 2 экспертного заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах характерных точек: 

Номер(назв.)точки 

Координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение 

изготовлено 11 июля 2024 года