Дело № 1-30/2020

УИД 23RS0016-01-2020-000217-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 15 апреля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, не женатого, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; похищение у гражданина паспорта; покушение, то есть, умышленные действия лица непосредственно, направленные на совершение преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

дата в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, находясь около автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н№, VIN №, припаркованного на подъездной территории к воротам домовладения № пер. 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 402 800 рублей, умышленно решил уничтожить вышеуказанный автомобиль путем поджога.

Реализуя, свой преступный умысел ФИО3 в указанный период времени находясь около автомобиля марки «

<

данные изъяты> г/н№ rus, VIN № припаркованного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он совершает умышленное уничтожение чужого имущества, обще опасным способом, путем поджога, с причинением значительного ущерба и желая этого, действуя умышленно, с целью уничтожения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № rus, VIN №, поместив отрезок ткани в горлышко полимерной бутылки объемом 0,5 литра, которую он взял в этот же период времени по месту своего жительства, с воспламеняемой жидкостью - растворитель и смочив вышеуказанную ткань в указанном горючем веществе, поджог при помощи зажигалки ткань и поместил бутылку с горящей тканью под заднюю часть автомобиля с левой стороны, желая возгорания вышеуказанного автомобиля, после чего, отправился по месту своего жительства, наблюдая за распространением огня. Спустя тридцать минут убедившись, что пламя погасло и автомобиль не загорелся, ФИО3 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на уничтожения путем поджога автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 вновь подошел к вышеуказанному автомобилю, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он совершает умышленное уничтожение чужого имущества, обще опасным способом, путем поджога, с причинением значительного ущерба и желая этого, действуя умышленно, с целью уничтожения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № rus, VIN №, поместил отрезки ткани в горлышко двух полимерных бутылок объемом 0,5 литра каждая, которые он взял в этот же период времени по месту своего жительства, с воспламеняемой жидкостью - растворитель и смочив вышеуказанные отрезки ткани в указанном горючем веществе, поджог при помощи зажигалки отрезки ткани и поместил бутылки с горящей тканью под заднюю часть автомобиля с левой стороны, желая возгорания вышеуказанного автомобиля, от чего автомобиль загорелся. ФИО3 убедившись, что произошло возгорание автомобиля с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 402 800,00 рублей, тем самым, умышленно уничтожив указанный автомобиль. 

Он же, ФИО3, дата в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, пришел ко двору домовладения № по 

<

адрес>, к Потерпевший №2, у которого желал занять спиртные напитки, в которых он нуждался. Потерпевший №2 отказал ФИО3 в его просьбе, и зайдя в дом потушил свет. В это же время у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО3, путем свободного доступа, через незапертые ворота, прошел в помещение гаража, являющееся иным хранилищем, расположенным на территории двора указанного домовладения, где убедившись, что его действия носят тайный и не очевидный характер для окружающих, находясь в указанном помещении, с левой стороны от входа на полу увидел бензопилу марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», которую решил тайно похитить с целью ее дальнейшей продажи. Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в этот же период времени рукой поднял с пола вышеуказанную бензопилу марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 5300 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и вынес ее из помещения гаража, тем самым тайно ее похитив. 

Далее, ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих деяний, убедившись, что его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, в этот же период времени прошел к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенному на территории двора, указанного домовладения, где через незапертую переднюю водительскую дверь незаконно проник в салон данного автомобиля, после чего, находясь в салоне автомобиля увидел штатный ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который лежал рядом с коробкой передач, и в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, рукой похитил указанный ключ, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Далее, ФИО3, находясь в салоне указанного автомобиля из бумажного стаканчика объемом 0,2 литра, находящегося рядом с коробкой передач, указанного автомобиля, тайно рукой похитил денежные средства монетами разного достоинства, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего, рукой открыв бардачок передней панели, из которого тайно похитил женскую сумку - клатч, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №4, в котором находились денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, а также следующие документы: паспорт гражданина РФ серии № № на имя Потерпевший №4, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации ТС № № на имя Потерпевший №3, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №4, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №2, а так же банковские карты, №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, скидочная карта «Пятерочка№, дисконтная карта «Газпром» №, скидочная карта «Санги стиль» №, скидочная карта «№» № принадлежащие Потерпевший №4, после чего, покинул салон указанного автомобиля, тем самым реализовал свой преступный умысел до конца.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 5300 рублей, и материальный ущерб Потерпевший №4 на общую сумму 3 300 рублей. 

Он же, ФИО3, дата в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, незаконно проникнув на территорию домовладения №, расположенному по 

<

адрес>, прошел к расположенному на территории двора указанного домовладения автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №3, после чего, через незапертую водительскую дверь указанного автомобиля незаконно проник в его салон, где в бардачке передней панели автомобиля обнаружил женскую сумку – клач материальной ценности не представляющую, в которой находились следующие документы паспорт гражданина РФ серии № № на имя Потерпевший №4, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации ТС № № на имя Потерпевший №3, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №4, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №2.

В указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта, являющегося личным документом гражданина, действуя умышленно, с целью хищения важных личных документов, из иной личной заинтересованности, намереваясь навредить своими умышленными действиями, ФИО3 тайно рукой из бардачка автомобиля марки «

<

данные изъяты>», взял женскую сумку – клач, материальной ценности не представляющую, в которой находилось паспорт гражданина РФ серии 0305 № выдан УВД внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>, на имя Потерпевший №4 дата года рождения, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации ТС № № на имя Потерпевший №3, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №4, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №2.

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым, свой преступный умысел до конца.

Он же, ФИО3, дата в период времени 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, незаконно, без разрешения собственника Потерпевший №2, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2. В этот же период у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), в целях использовать его на короткое время, реализуя который ФИО3 предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и не очевидный характер для окружающих, подошел к водительской двери автомобиля «№ г/н № регион, которая была не заперта, открыл ее и сел на водительское сидение указанного транспортного средства. Далее, продолжая, реализовывать свой преступный умысел ФИО3, предварительно отыскав в багажном отделения данного автомобиля отвертку, при помощи которой открутил защитный кожух замка зажигания, получив тем самым, доступ к механизму этого замка, затем при помощи пламени спички, оплавил два провода замка зажигания и путем их соединения пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Но после не однократных попыток, привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, и неправомерно завладеть указанным транспортным средством без цели его хищения (угон), в целях использовать его на короткое время для передвижения, реализовать указанный преступный умысел ФИО3 до конца не удалось, по независящем от него обстоятельствам, по причине того, что двигатель указанного автомобиля не завелся, в виду отсутствия топлива в его бензобаке. 

Он же, ФИО3 дата в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, незаконно проникнув через незапертую калитку на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, собственником которого является Потерпевший №2, и имея при себе ключ от замка зажигания, ранее похищенный им дата в период времени 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион, припаркованного во дворе указанного домовладения, у ФИО3 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), в целях использовать его на короткое время для передвижения из 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя который ФИО3 предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и не очевидный характер для окружающих, подошел к водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион, которая была не заперта, открыл ее и сел на водительское сидение. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3, находясь в салоне автомобиля используя, находящийся при нем ключ от замка зажигания указанного автомобиля, который поместил в личинку замка зажигания. Затем ФИО3 вышел из автомобиля, прошел к въездным воротам, забора указанного домовладения и воспользовавшись тем, что они были не заперты, открыл их. Продолжая, реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, вернулся к автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н № регион, действуя тайно и желая, чтобы его преступные действия остались незамеченными для окружающих, при помощи физической силы выкатил вышеуказанный автомобиль со двора указанного домовладения, на участок проезжей части расположенный напротив 

<

адрес>, где сел в салон автомобиля, при помощи штатного ключа привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, а затем тронулся с места и передвигался на нем в указанный период времени из поселка Пролетарский в 

<

адрес>, где в последствии оставил вышеуказанный автомобиль на 

<

адрес> напротив домовладения № 

<

адрес>, тем самым, неправомерно завладев автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3, без цели его хищения. 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен в полном объеме. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая, его характер и последствия, поддержал ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданские иски: потерпевшей Потерпевший №4 признал полностью; гражданский иск Потерпевший №1 признал частично-только в части имущественного вреда в размере 402 800 рублей, в части компенсации морального вреда в размере 97 200 рублей не признал, гражданский иск Потерпевший №3 признал частично в части возмещения имущественного вреда 79 600 рублей, в части морального вреда иск не признал.

Защитник адвокат Арбузов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 Д.М. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела поддержал, в части взыскания суммы причиненного материального вреда настаивал на своих требованиях, в части взыскания морального вреда решение просил принять на усмотрение суда. Наказание подсудимому ФИО3 просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, согласно, имеющимся в деле заявлениям просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Гражданские иски Потерпевший №4, Потерпевший №3, заявленные в рамках уголовного дела поддержали. Наказание подсудимому ФИО3 потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 просят назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Богданов Н.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 166 УК РФ – как покушение, то есть, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так, обвинение по ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории средней тяжести; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (том 3 л.д.178), ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (том 3 л.д. 165, 166), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает по всем пяти эпизодам обвинения: по ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, 3 группу инвалидности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 по всем пяти эпизодам обвинения: по ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ судом не установлено.

Оценивая, в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно, лишь в условиях изоляции от общества, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку суд считает целесообразным назначение окончательного наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения судебного приговора, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения. 

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Наказание ФИО3 необходимо назначать, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по объему предъявленного обвинения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы, следует назначить в колонии-поселения.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания, в соответствии со ст.91УПК РФ и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО3 у суда не возникал.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №4 подлежит удовлетворению, а иски Потерпевший №1, Потерпевший №3 подлежат частичному удовлетворению, только в части взыскания материального вреда, а в части компенсации морального вреда иски не подлежат удовлетворению, так как, преступления по по ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к преступлениям против собственности, а также с учетом правовойпозиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде триста часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 166 УК РФ – в виде шести месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ –в виде восьми месяцев ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №4 –удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №4 с ФИО3 в счет возмещения материального вреда 3 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №3 с ФИО3 в счет возмещения материального вреда 79 600 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда- отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО3 в счет возмещения материального вреда 402 800 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда -отказать.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. С № технический паспорт на автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся по месту проживания потерпевшего, по адресу: 

<

адрес>, Ейский, район, 

<

адрес>. - считать возращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- ткань серого цвета, имеющая следы горения, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району – уничтожить;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, бензопила марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», инструкция по эксплуатации на бензопилу марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», отвертка, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> считать возращенными потерпевшему Потерпевший №2;

- женская сумка (клатч), переданная на хранение, потерпевшей Потерпевший №4, по адресу: 

<

адрес> - считать возращенной потерпевшей Потерпевший №4;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, фрагмент бампера от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, заводской ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, переданные на хранение, потерпевшему Потерпевший №3, по адресу: 

<

адрес> - считать возращенными потерпевшему Потерпевший №3;

- окурок от сигареты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае, подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий