61RS0023-01-2025-005551-52

Дело №1-553/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЩЕРБАКОВА В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката БОДГРОС Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

1)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.03.2025г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, состоящего на учете в филиале по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО;

2)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.05.2025г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, состоящего на учете в филиале по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО;

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, допускающим употребление наркотических средств, которому была известна схема приобретения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, находясь в автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, используя в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» своего мобильного телефона «Realme Note 60х» аккаунт «Роберт» с абонентским номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, путем обмена сообщениями связался с аккаунтом «

<

данные изъяты> абонентским номером

<

данные изъяты>, используемым неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, которому сообщил о желании приобрести наркотическое средство в тайнике-закладке на территории 

<

адрес>, после чего, следуя указаниям вышеуказанного неустановленного лица, в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет предложенной ему в сообщении карты № с банковской карты АО «ОТП Банк» № денежные средства в сумме 4200 рублей как оплату за приобретаемое наркотическое средство, после поступления которых ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут с аккаунта «Мария» на аккаунт «

<

данные изъяты> ФИО1 посредством текстового сообщения с описанием и ссылками на фотографии с координатами GPS был сообщен адрес тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, расположенного на участке местности с координатами GPS 

<

данные изъяты>, прилегающем к дому № по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

24.07.2025 в 13 часов 30 минут по пути следования к вышеуказанному тайнику с целью обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства, то есть его незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения.

После чего 24.07.2025 в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Шахты с участием ФИО1, в тайнике, находящемся на участке местности с координатам 

<

данные изъяты>, прилегающем к дому № 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен и впоследствии изъят сверток из изоленты синего цвета с прозрачными полимерными зип-пакетами с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество ?-

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма.

Таким образом, преступный умысел ФИО1, осуществившего действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,06 грамма, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они являются сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. В ОКОН УМВД России по г. Шахты поступила информация о том, что в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> осуществляются закладки наркотических средств. В ходе отработки указанной информации ими производился объезд данных улиц. В ходе осуществления указанных мероприятий 24.07.2025г. около 13-30 часов около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> ими был замечен неизвестный мужчина, который шел по дороге, держал в руке мобильный телефон и что-то искал. Указанный мужчина был ими остановлен. Он представился ФИО1 В ходе беседы у них возникли основания полагать о нахождении данного мужчины в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 не мог внятно пояснить цель нахождения в указанном месте, дальнейший маршрут передвижения, его поведение было неспокойным. Ими было принято решение о доставлении ФИО1 в ОКОН УМВД России по г.Шахты с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ФИО1 был доставлен в ОКОН УМВД России по г.Шахты по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого последний отказался. Его отказ был зафиксирован в протоколе. В рамках составления материала об административном правонарушении был проведен личный досмотр ФИО1 После проведения личного досмотра и получения в ходе его проведения информации были проведены осмотры места происшествия. Результаты осуществления этих действий были отражены в соответствующих документах (т.1 л.д.118-122, 123-126);

-показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.07.2025г. в дневное время они присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ранее неизвестного им ФИО1 Указанный гражданин в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование. В ходе проведения личного досмотра ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества. Последний пояснил, что через принадлежащий ему мобильный телефон он имел намерение приобрести наркотическое средство, пояснил способ приобретения этого наркотического средства, выдал принадлежащий ему мобильный телефон. С данного телефона были сделаны фотографии и скриншоты, затем телефон был упакован и опечатан. Далее все направились по установленным из телефона координатам, где был обнаружен тайник-закладка, из которого был изъят сверток с веществом, которое в дальнейшем было упаковано и опечатано (т.1 л.д.134-137, 138-144);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Шахты от 24.07.2025г., согласно которому 24.07.2025 в ОКОН УМВД России по г.Шахты по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств был доставлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme Note 60х». ФИО1 сообщил, что в указанном мобильном телефоне в приложении «

<

данные изъяты>» имеется переписка с аккаунтом под именем 

<

данные изъяты> в котором находится ссылка на фотографию с указателем и GPS-координатами места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, которую он не смог забрать, так как был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.8);

-протоколом личного досмотра от 24.07.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому в левом наружном кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme» в корпусе светлого цвета с механическими повреждениями. ФИО1 пояснил, что в указанном телефоне имеется информация о месте нахождения приобретенного им наркотического средства (т.1 л.д.32-33);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ОКОН УМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО1 были осмотрены предметы, изъятые в ходе его личного досмотра, и установлены сведения о координатах места расположения наркотического средства в тайнике-закладке. Так, при осмотре мобильного телефона «Realme» установлено, что в приложении «Telegram» имеется аккаунт 

<

данные изъяты>», зарегистрированный на абонентский номер +№, обнаружен чат с аккаунтом 

<

данные изъяты> с абонентским номером +

<

данные изъяты> с перепиской на тему приобретения наркотического средства, ссылка на фотографию участка местности с указателями. При осмотре ФИО1 пояснил, что аккаунт под именем 

<

данные изъяты>» является оператором интернет-магазина «Эко лавка», через которого он приобрёл наркотическое средство «соль», и по указанным координатам должен находится тайник с приобретенным им наркотическим средством.

При осмотре приложения «Chrome» установлено наличие открытой ссылки с фотографией участка местности указателем GPS-координат 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что он открыл ссылку в данном приложении, поскольку в чате с аккаунтом под именем «Мария» открыть GPS-координаты не получилось.

При осмотре приложения «ОТП Банк», код для входа в которое был сообщен ФИО1, установлено, что в нем имеется аккаунт 

<

данные изъяты>» и с установленной банковской картой №. Установлено, что в нем имеется перевод на сумму 4200 рублей с комиссией 150 рублей на банковскую карту №ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут. ФИО1 пояснил, что данная банковская карта принадлежит его сестре Еве, однако данная карта постоянно находится в его постоянном пользовании, он распоряжается ей с помощью установленного в телефоне банковского приложения, при помощи которого он совершал покупку наркотического средства (т.1 л.д.34-41);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности с координатами №, прилегающий к 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят один сверток из изоленты (т.1 л.д.42-44);

-справкой об исследовании № от 25.07.2025г., согласно которой представленное на исследование вещество бежевого цвета массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из тайника по GPS-координатам № вблизи адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес> с участием ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средств 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.58); 

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от 07.08.2025г., согласно которому вещество бежевого цвета массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое 24.07.2025г. в ходе осмотра места происшествия из тайника по GPS-координатам 

<

данные изъяты>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области первоначальная масса вещества составляла 

<

данные изъяты> грамма (т.1 л.д.99-100);

-протоколом осмотра предметов от 14.08.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому после производства физико-химической судебной экспертизы было осмотрено производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 1,02 грамма, его упаковки в момент изъятия, после исследования и после производства экспертизы (т.1 л.д.127-129);

-протоколом осмотра предметов от 16.08.2025г. и фотоаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Realme Note 60x» IMEI l: №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора с абонентским номером +№ и установлено, что 24.07.2025 в 12 часов 12 минут ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», с аккаунтом «

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство, оплатив его через приложение «ОТП Банк» 24.07.2025 в 12-16 часов, после чего абонент с аккаунта 

<

данные изъяты>» отправил ему фотографию с координатами тайника-закладки (т.1 л.д.142-146);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №158 от 18.08.2025г., согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 106);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы №3021 от 15.08.2025г., 

<

данные изъяты>т.1 л.д.115-116);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, а также сообщил сведения об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции и последующего проведения с ним следственных и процессуальных действий, в ходе которых он добровольно сообщил о покупке наркотического средства, сообщил все пароли и дал необходимые пояснения, а затем подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.73-78,85-86, 163-166).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в их совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренным п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. При этом полученные с помощью ФИО1 в ходе следственных и процессуальных действий результаты представлены суду в качестве доказательств его виновности, признаны судом таковыми и включены в совокупность доказательств в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него матери-инвалида III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации по месту пребывания участковым уполномоченным отдела полиции, положительно характеризующегося соседями по месту фактического проживания, осознавшего свое неправомерное поведение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения части первой ст.62 УК РФ и части третьей ст.66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, а также отсутствием в соответствии с положениями ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения условного осуждения.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока, установленного ему приговорами Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.03.2025г. и 29.05.2025г., суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение, установленное указанными приговорами, с назначением окончательного наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.03.2025г. и 29.05.2025г.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО1 был задержан 24.07.2025г. по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего в рамках составления материала об административном правонарушении был проведён его личный досмотр. После этого постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.07.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 5 суток. Срок административного ареста исчислен с 12-30 часов 25.07.2025г., в срок отбытия наказания зачтено время административного задержания с 15-00 часов 24.07.2025г. 

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела следует, что во время административного задержания с ФИО1 24.07.2025г. проводились следственные и процессуальные действия, фактически связанные с расследованием уголовного дела, результаты которых представлены суду в качестве доказательств виновности ФИО1, признаны судом таковыми и включены в совокупность доказательств в обоснование выводов о его виновности в совершении преступления.

По смыслу закона административное задержание не может применяться к лицу в связи с подозрением данного лица в совершении преступления, поскольку обстоятельства, связанные с производством по делу об административном правонарушении, вытекают из подозрения лица в совершении указанного преступления и производства по уголовному делу.

Поскольку административное задержание заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связано с лишением его свободы, учитывая изложенное выше, суд считает, что время административного задержания ФИО1, в течение которого с его участием проводились процессуальные и следственные действия, в результате которых были получены доказательства по уголовному делу, подлежит зачету в срок отбывания наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания периода отбывания административного наказания с 25.07.2025г. до момента истечения срока административного ареста суд не усматривает, поскольку в течение указанного периода времени ФИО1 отбывал назначенное наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и не участвовал в следственных и процессуальных действиях, фактически направленных на расследование уголовного дела.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т.1 л.д. 154), вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению судом при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.03.2025г. и приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.05.2025г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.03.2025г., в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.05.2025г., в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу 04.08.2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания время содержания под административным арестом 24.07.2025г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<

данные изъяты>