УИД 16RS0039-01-2020-000383-39

Дело № 1-77/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Заинского городского прокурора Абдуллиной А.У., 

защитника Ибатуллина А.Ф. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении супругу, являющуюся 

<

данные изъяты>, пенсионера, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод. В период времени с 22.03.2019 по 18.03.2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на переделку огнестрельного оружия, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с помощью напильника незаконно укоротил устройство, блокирующее ударно-спусковой механизм при сложенном прикладе гладкоствольного самозарядного охотничьего карабина калибра «410» модели «САЙГА-410К-02» с заводским номером №01290034, 2001 года выпуска, приобретенного ФИО1 27.08.2001 по лицензии АБ №0495432 от 27.06.2001 и 01.10.2016 получившим разрешение РОХа №16396295, в результате чего, согласно заключению баллистической экспертизы №58 от 19.03.2020, указанное выше оружие с внесенными ФИО1 изменениями также пригодно для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра «410», центрального боя и при сложенном прикладе стало иметь длину 670 мм и одновременно при сложенном прикладе позволяет вести стрельбу, что нарушает требования части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ.

2 эпизод. Кроме того, подсудимый ФИО1, в нарушение требований пункта 1 статьи 6, статей 9, 13, 22 и 25 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ и пунктов 19 и 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, в период времени с 22.05.2019 по 18.03.2020, точные дата и время не установлены, незаконно хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно переделанное и на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ запрещенное в обороте на территории Российской Федерации огнестрельное оружие - гладкоствольный самозарядный охотничий карабин калибра «410» модели «САЙГА-410К-02», с внесенными в него конструктивными изменениями, в связи с чем он приобрел новые тактико-технические свойства, а именно имеющего после незаконно произведенной переделки конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом оно не теряло возможность производства выстрела, и у которого, согласно заключению баллистической экспертизы №58 от 19.03.2020, укорочено устройство, блокирующее ударно-спусковой механизм (спусковой крючок) и при сложенном прикладе вышеуказанное огнестрельное оружие имеющее длину 670 мм позволяет одновременно вести стрельбу. 

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Абдуллина А.У., согласилась на принятие решения в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом разъяснен подсудимому ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд, с соблюдением требований статьи 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по первому эпизоду преступления по части 1 статьи 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по второму эпизоду преступления по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих личность виновного лица, его социальные связи, возраст, род занятий, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является пенсионером, ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении супругу, являющуюся 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, с его слов хронических и тяжелых заболеваний не имеет

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (в том числе то, что супруга подсудимого является инвалидом), пенсионный возраст подсудимого, его материальное положение, его положительные характеристики по месту жительства, отсутствие привлечений к административной ответственности, а также принесение извинений в судебном заседании за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы, а по части 1 статьи 223 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. При этом, при назначении наказаний подсудимому необходимо учесть требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ (подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ), предусмотрев при этом в силу положений ч.2 ст.69 УК РФ, возможность назначения окончательного наказания в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения штрафа как дополнительного вида наказания по части 1 статьи 222 УК РФ судом не усматривается, в связи с тем, что подсудимый является пенсионером, он не имеет дополнительных источников дохода, на иждивении у него находится супруга инвалид, а назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа существенно ухудшит материальное положение семьи ФИО1

Суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания в рамках исполнения окончательного наказания в виде лишения свободы. Окончательное наказание в виде лишения свободы, окажет, по мнению суда необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление подсудимого. Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Вместе с тем, наличие в материалах дела сведений об обстоятельствах, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему статьи 73 УК РФ. Применение условного осуждения будет в достаточной мере способствовать общественной опасности совершенных преступлений и способу их совершения, а также исправлению подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ по части 1 статьи 222 УК РФ не имеется.

Между тем, суд, при наличии всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств по делу, учитывая также отдельные обстоятельства совершения преступления по части 1 статьи 223 УК РФ, усматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и применения положений статьи 64 УК РФ по первому эпизоду преступления (ч.1 ст.223 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом совокупного наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая также поведение ФИО1 во время или после совершения преступления (признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления), суд считает необходимым по части 1 статьи 223 УК РФ, признать исключительными совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, признать исключительными обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления (незаконная переделка огнестрельного оружия ФИО1 осуществлялась в целях эксперимента и проверки его работоспособности), а также признать исключительными и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (в результате незаконной переделки огнестрельного оружия ФИО1 было только укорочено устройство, блокирующее ударно-спусковой механизм, что позволяло вести стрельбу при сложенном прикладе, что в свою очередь не изменяло иные тактико-технические свойства и характеристики огнестрельного оружия). В этой связи, применяя положения статьи 64 УК РФ по первому эпизоду преступления, суд считает возможным назначать ФИО1 более мягкое дополнительное наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 223 УК РФ.

Назначенное наказание будет соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, судом не установлено. Подсудимым совершено два преступления против общественной безопасности, а каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности подсудимый не осуществлял, благотворительностью или иной общественно полезной деятельностью не занимался.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет наименование получателя УФК по Республике Татарстан (ОМВД России по Заинскому району) ИНН 

<

***>, КПП 164701001, р/с 

<

***>, ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г.Казань, БИК 049205001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 92627101, Назначение платежа: уголовный штраф назначенный как дополнительный вид наказания, постановление от 18.05.2020 г. по уголовному делу №1-77/2020 (№12001920028000097).

Вещественные доказательства: разрешение РОХа №16396295 от 01.10.2016 – оставить в материалах уголовного дела, гладкоствольное самозарядное охотничье ружье калибра «410» модели «Сайга-410К» с заводским номером №01290034, 14 патронов калибра «410», 15 гильз - передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РТ. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья Гильфанов Б.К.