З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 24 ноября 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-002820-04 (№ 2-1986/2020) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. По тем основаниям, что истец является собственником квартиры, в квартире прописана его дочь (ответчик). Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей и ее имущества не имеется. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным – на телефонные звонки ответчик не отвечает, место проживания ответчика истцу не известно. 

Истец ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании поддержал исковые требования полностью. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации по месту жительства фактически не проживает, направленная на ее имя почтовая корреспонденция возвращена почтой за истечением срока хранения, его место жительства неизвестно, для защиты ее интересов в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Лубашев А.О. 

Адвокат Лубашев А.О., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Октябрьскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель МБУ «Комитет по жилищной политике» городского округа г.Октябрьский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв. 

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на участие в судебном заседании при рассмотрении дела не воспользовался.

На основании ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора….»

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, установлено: «31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;» 

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2 с 11.08.2016г. и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.03.2011г. 

Как указывает истец в иске – ответчик является его дочерью. 

На момент регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире, квартира принадлежала на праве собственности истцу на основании договора дарения квартиры от 19.03.2009г., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права. 

В дальнейшем истец ФИО2 подарил указанную квартиру ФИО4 по договору дарения от 26.03.2014г., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права. 

В дальнейшем ФИО4 подарила ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру по договору дарения 1/2 доли в праве на квартиру от 12.07.2016г., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права. 

Таким образом, ответчик была зарегистрирована в квартире по месту жительства самим истцом, являвшимся на тот момент собственником квартиры, однако в дальнейшем истец перестал быть собственником квартиры, подарив квартиру ФИО4 Ответчик осталась зарегистрированной в квартире по месту жительства. Истец вновь стал собственником, но 1/2 доли этой квартиры с июля 2016г. Другая 1/2 доля принадлежит ФИО4 

Как указывает в письменном отзыве ФИО4, ответчик ФИО3 никогда не проживала в квартире по адресу 

<

адрес>, ответчика зарегистрировала в квартире их (истца и третьего лица) мать, которая умерла 08.07.2016г. Фактически отношения третьего лица ФИО4 и ответчика прекращены с 2012г., на звонки ответчик не отвечала, связь не поддерживает. Ответчик никогда не платила квартплату и другие платежи за коммунальные услуги, все полагающиеся платежи за квартиру делал брат (истец). Ответчик ничем не помогала с 2012г. ни своей покойной бабушке, ни отцу, с 2012г. бабушку ни разу не навещала. Третье лицо ФИО4 также просит снять ответчика с регистрационного учета. 

Установлено в судебном заседании, что ответчик по указанному адресу регистрации фактически не проживает, собственником квартиры не является. Ответчик была зарегистрирована по указанному адресу самим истцом, но в дальнейшем истец перестал быть собственником квартиры, в настоящее время собственниками квартиры являются истец и третье лицо ФИО4 по 1/2 доле каждый. Каких-либо соглашений о проживании ответчика в данной квартире не заключалось. Расходы на содержание квартиры ответчик не несет. 

Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права собственников этого жилого помещения в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им объектом недвижимости. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес>, что является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова