К делу №2-822/2023 УИД 23RS0018-01-2023-000724-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 09 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре-помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к С.В.И. о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к С.В.И. о взыскании кредитной задолженности, в котором указано, что согласно п.1.1. ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со п.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ может быть выдан на сумму не превышающую пятьсот тысяч рублей.

Во исполнение данных норм, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд - Судебный участок №147 Калининского района с Заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, согласно Определению мирового судьи Судебный участок №147 Калининского района выданный Судебный приказ о взыскании с Должника - С.В.И. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения Должника. (Приложение к исковому заявлению)

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком - С.В.И. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 597000 рублей (Пятьсот девяносто семь тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника;

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 397 854,48 рублей (Триста девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 48 коп.), в т.ч.:

по кредиту - 383 341,64 рублей (Триста восемьдесят три тысячи триста сорок один рубль 64 коп.)

по процентам - 13 148,13 рублей (Тринадцать тысяч сто сорок восемь рублей 13 коп.)

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 043,63 рублей (Одна тысяча сорок три рубля 63 коп.)

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 321,08 рублей (Триста двадцать один рубль 08 коп.)

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика - С.В.И. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 854,48 рублей (Триста девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 48 коп.), в том числе: - задолженность по кредиту - 383 341,64 рублей (Триста восемьдесят три тысячи триста сорок один рубль 64 коп.); - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 13 148,13 рублей (Тринадцать тысяч сто сорок восемь рублей 13 коп.); - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 043,63 рублей (Одна тысяча сорок три рубля 63 коп.) -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 321,08 рублей (Триста двадцать один рубль 08 коп.) 1.Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 178,54 рублей (Семь тысяч сто семьдесят восемь рублей 54 коп.).

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик С.В.И. был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела, С.В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> А, куда ему и направлялись извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний. Почтовые уведомления с извещениями о днях слушания дела были возвращены в суд с почтовыми отметками об истечении срока хранения указанных извещений. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст.10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу ст.330 положений ГК РФ в ее системном толковании с разъяснениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.

Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В силу положений абзаца 2 пункта 75 постановления N7 и пункта 2 постановления N81 данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства служат доказательствами обоснованности размера неустойки, то есть, как правило, нижним порогом для ее снижения.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки, установленной Банком России, которая действовала в период нарушения обязательства. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.В.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397901,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589,51 рублей отменен.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (потребительского кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.И. заключил с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор, на сумму 597000,0 рублей, процентная ставка 9,90 % годовых, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 12660,0 рублей, дата платежа по кредиту является 23 число каждого месяца, размер и даты уплаты платежей указаны в графике платежей. Согласно п.12 вышеуказанного кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. 

Согласно уведомлению о зачислении денежных средств (индивидуальные условия кредитного договора за номером № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заключенного договора С.В.И. предоставлен кредит, сумма которого зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключительному требованию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 394162,69 рублей. Согласно списку внутренних почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное требование направлено в адрес ответчика. 

Согласно расчету искового требования к С.В.И. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 397854,48 руб., в том числе: - задолженность по кредиту – 383341,64 руб.; - задолженность по процентам – 13148,13 руб.; -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1043,63 руб.; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 321,08 руб. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 597000,0 рублей, процентная ставка 9,9 %. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, как заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, при этом доказательств погашения задолженности в судебном заседании не установлено, учитывая, что предусмотренных законом оснований для снижения заявленной к взысканию суммы задолженности, не имеется исковые требования о взыскании заявленной задолженности с ответчика в пользу истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым произведена уплата государственной пошлины при подаче иска в размере 7178,54 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ответчика С.В.И. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 854,48 рублей (Триста девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 48 коп.), в том числе: 

- задолженность по кредиту - 383 341,64 рублей (Триста восемьдесят три тысячи триста сорок один рубль 64 коп.); 

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 13 148,13 рублей (Тринадцать тысяч сто сорок восемь рублей 13 коп.); 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 043,63 рублей (Одна тысяча сорок три рубля 63 коп.) -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 321,08 рублей (Триста двадцать один рубль 08 коп.) 

2. Взыскать с ответчика С.В.И. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 178,54 рублей (Семь тысяч сто семьдесят восемь рублей 54 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:_________________________