49RS0001-01-2024-005702-79 

Гражданское дело № 2-96/2025(№ 2-1834/2024) 

Мотивированное 

решение

составлено 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*), третьему лицу ФИО4 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 (ИНН *Номер*), третьему лицу ФИО4 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований истец указала, что в 2023 году между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении ответчиком для истца транспортного средства, в связи с чем истец передала ответчику 500 000,00 рублей, при этом ответчик приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты> у ФИО4 по договору купли-продажи, оформленному от имени истца за 110 000,00 рублей. Таким образом истец полагает, что разница в размере 390 000,00 рублей является для ответчика неосновательным обогащением /л.д. 10-11/.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила /л.д. 91, 97, 102/.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 93, 98, 103/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании пп. 1, 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в 2023 году между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении ответчиком для истца транспортного средства, в связи с чем истец передала ответчику 500 000,00 рублей, при этом ответчик приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты> у ФИО4 по договору купли-продажи, оформленному от имени истца за 110 000,00 рублей, в связи с чем истец полагает, что разница в размере 390 000,00 рублей является для ответчика неосновательным обогащением. В подтверждение своих доводов истцом предоставлена переписка в мессенджере WhatsApp с ответчиком /л.д. 13-19, 78/; копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ФИО4 /л.д. 22/; копия договора купли-продажи транспортного средства, оформленного между ответчиком и ФИО4 (сторонами не подписан) /л.д. 21/, копия паспорта транспортного средства /л.д. 20/, а также документы о рыночной стоимости транспортного средства /л.д. 33, 34-48/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, исходя из пояснений истца, представителя истца, истец обратилась к ответчику за оказанием возмездных услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленной истцом переписки в мессенджере WhatsApp не следует, что истец передала ответчику сумму в размере 500 000,00 рублей для приобретения транспортного средства, а ответчик приобрела для истца транспортное средство 

<

данные изъяты> у ФИО4 за 110 000,00 рублей.

Более того, указанная WhatsApp-переписка в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть признана отвечающей признаку допустимости доказательств, подтверждающей факт передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Резюмируя вышеизложенное, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику суммы в размере 500 000,00 рублей; письменный договор, подписанный сторонами спора, содержащий существенные условия относительно объема и стоимости услуг, сторонами не заключался, также истцом не представлены доказательства направления ответчику договора на указываемых им условиях и получения от ответчика оказанной услуги в том размере, в каком указывается истцом, кроме того не представлен акт приема выполненных услуг, подписанный обеими сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствует возможность определить фактический объем выполненных истцом в интересах ответчика услуг и их стоимость.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская