УИД 03RS0006-01-2025-005404-31

Дело № 1-315/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Фаезовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Загировой А.Р.,

потерпевшего Д.К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Сафуановой Р.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО "

<

данные изъяты>" № номер счета №, принадлежащую Д.К.С., и, сформировав корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, поднял с земли указанную банковскую карту и далее, продолжая свои преступные действия, с целью собственного обогащения, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты за покупки в следующих магазинах:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, около 09 часов 50 минут на сумму 190 рублей, около 09 часов 51 минуты на сумму 680 рублей, около 09 часов 52 минут на сумму 190 рублей, около 09 часов 53 минут на сумму 196 рублей, около 09 часов 54 минут на сумму 335 рублей, около 09 часов 54 минут на сумму 185 рублей, около 09 часов 55 минут на сумму 255 рублей, около 09 часов 56 минут на сумму 970 рублей, всего на общую сумму 3001 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, около 10 часов 23 минут на сумму 72 рубля 99 копеек, около 10 часов 24 минут на сумму 397 рублей 62 копейки, около 10 часов 25 минут на сумму 99 рублей 39 копеек, около 10 часов 27 минут на сумму 1179 рублей 96 копеек, всего на общую сумму 1749 рублей 96 копеек.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Д.К.С., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 4750 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, сославшись на ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 07:50 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил банковскую карту АО "

<

данные изъяты>" № номер счета №, которую, как он предполагает, выронил в ходе потасовки Д.К.С. Он поднял с поверхности земли вышеуказанную банковскую карту и убрал в карман брюк. После чего, в этот же день в период с 09.50 часов по 09.56 часов он осуществил оплату покупок вышеуказанной банковской картой в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в период с 10.23 часов по 10.27 часов осуществил оплату покупок этой же банковской картой в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, всего на общую сумму 4750 рублей 96 копеек. Д.К.С. не давал ему разрешение на пользование данной картой и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, которые находились на данной банковской карте (л.д. 90-93).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, поддерживает ходатайство потерпевшего о примирении. Явку с повинной он подтверждает, при этом дал ее уже после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи с банковского счета потерпевшего. До совершения преступления он выпил две бутылки водки, находился в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на совершение им преступления, поскольку ему нужны были денежные средства для покупки алкоголя. В трезвом состоянии он не стал бы совершать преступление.

Потерпевший Д.К.С. суду показал, что около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошел конфликт с подсудимым, в ходе которого у него, в том числе выпала банковская карта АО "

<

данные изъяты>", на счете которой находилось 5000 рублей. Через некоторое время на телефон начали приходить сообщения о списании денежных средств с карты, всего на общую сумму около 4800 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензии к подсудимому он не имеет, с ним примирился, иного возмещения не требует, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1 Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд признает показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они логичны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Показания потерпевшего не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, материалы дела не содержат данных о наличии между потерпевшим и подсудимым неприязненных взаимоотношений личного характера, влекущих к даче ложных показаний, и об очевидной заинтересованности оговора подсудимого, в судебном заседании таких сведений не установлено.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего, его вина в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением потерпевшего Д.К.С., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое путем оплаты покупок с банковской карты № совершило хищение денежных средств в размере 4750 рублей 96 копеек (л.д. 6);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил и взял себе банковскую карту потерпевшего, а также магазины и терминалы безналичной оплаты: магазин "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, где изъята видеозапись на компакт-диск за ДД.ММ.ГГГГ; магазин "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>; тем самым установлены места совершения ФИО1 преступления (л.д. 54-57, 58-62, 63-67, 68-73).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что потерпевший Д.К.С. добровольно выдал следователю копию выписки со своей банковской карты банка АО "

<

данные изъяты>" №, номер счета № (л.д. 20-26).

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренная копия выписки по банковской карте банка АО "

<

данные изъяты>" №, номер счета №, на трех листах формата А4, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета потерпевшего Д.К.С. имеются в том числе списания денежных средств: в 09:50:20 в размере 190 руб. в 

<

данные изъяты>; в 09:51:32 в размере 680 руб. в 

<

данные изъяты>; в 09:52:22 в размере 190 руб. в 

<

данные изъяты>; в 09:53:09 в размере 196 руб. в 

<

данные изъяты>; в 09:54:20 в размере 335 руб. в 

<

данные изъяты>; в 09:54:37 в размере 185 руб. в 

<

данные изъяты>; в 09:55:28 в размере 255 руб. в 

<

данные изъяты>; в 09:56:03 в размере 970 руб. в 

<

данные изъяты>; в 10:23:25 в размере 72,99 руб. в 

<

данные изъяты>; в 10:24:32 в размере 397,62 руб. в 

<

данные изъяты>; в 10:25:07 в размере 99,39 руб. в 

<

данные изъяты>; в 10:27:16 в размере 1179,96 руб. в 

<

данные изъяты>, признана доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 74-77, 78).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренный CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, на видеозаписи которого запечатлено, как к кассовой зоне подходит мужчина, одетый в футболку темного цвета с принтом светлого цвета в виде цифр "№", и штаны серого цвета, выкладывает на ленту товар, подходит к терминалу оплаты, держа в правой руке банковскую карту, встает лицом к кассовой зоне, после чего складывает покупки в полимерный пакет белого цвета и скрывается с правой стороны кадра, признан доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела. Присутствующий при просмотре видеозаписи ФИО1 в присутствии адвоката опознал себя на видеозаписи (л.д. 80-83, 84).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства необходимо положить в основу обвинительного приговора, как соответствующие установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Хищение денежных средств с банковского счета Д.К.С. подсудимым произведено тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб Д.К.С., действовал он умышленно и из корыстных побуждений. Хищение денежных средств является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак с банковского счета полностью нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший Д.К.С. являлся держателем банковской карты и имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Хищение денежных средств с банковского счета подсудимым было совершено тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Хищение ФИО1 денежных средств осуществлялось с использованием банковской карты путем получения доступа к банковскому счету через терминал оплаты кассы магазина, что требовало от него проявления определенных знаний, навыков для обхода банковской системы, обеспечивающей хранение и конфиденциальность информации.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует содеянное им по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого на предварительном следствии, в зале судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 не судим, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, мнение потерпевшего о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела по этому основанию.

При этом суд не может учесть в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, датированную от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а также активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, по следующим причинам.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов дела, потерпевший Д.К.С. при обращении с заявлением в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях в качестве потерпевшего указал на ФИО1, как на лицо, которое может быть причастно к совершению преступления (л.д. 6, 7). В ходе предварительного следствия по выписке по банковскому счету были установлены места совершения преступления и размер похищенных денежных средств, по видеозаписи с камеры наблюдения магазина "

<

данные изъяты>" установлен подсудимый, рассчитывающийся за товары банковской картой потерпевшего. Сам подсудимый явку с повинной не оспаривает, но по обстоятельствам обращения пояснил, что написал ее уже после задержания сотрудниками полиции по подозрению в причастности к совершению данного преступления.

Таким образом, учитывая, что каких-либо новых данных, не известных правоохранительным органам ФИО1 сообщено не было, суд расценивает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый все тождественные действия, образующие состав преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый в судебном заседании, не оспаривая данный факт, пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку перед совершением преступления он выпил две бутылки водки, а денежные средства были нужны для продолжения употребления алкоголя. В трезвом состоянии он не совершил бы преступление. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, явилось условием формирования и реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует учесть совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений. При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, что также влечет невозможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. По этим же основаниям при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как суд не находит оснований к их применению. По мнению суда именно такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определив вид наказания в виде лишения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его поведение после совершенного преступления, его отношения к содеянному, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о примирении с подсудимым, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: документы и компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, кроме того вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде. 

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов