Дело № 2-228/2019

УИД 26RS0021-01-2019-000335-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ганночка Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 28.01.2014 г. в размере 53259,06 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1797,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28.01.2014 г. Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1185 от 20.09.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 110 300 руб., проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 4 100 руб. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК», образовавшаяся за период с 21.04.2016 г. по 28.07.2016 г. составляет 53 259,06 руб., в том числе: просроченный основной долг 37 376,81 руб., начисленные проценты - 1 122,24 руб.; штрафы и неустойки 14 760,01 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что до наступления срока возврата кредита и причитающих процентов она полностью, досрочно погасила сумму займа, а именно 23.09.2014 года, при этом заранее оповестила кредитора по номеру горячей линии (8-800-200-00-00), как предусмотрено Соглашением № ILO№ от 28.01.2014 года, о намерении осуществить досрочный полный возврат займа и процентов. Оператор АО «АЛЬФА-БАНК» назвала точную сумму для внесения единовременного платежа - 94 758,09 руб., которую она оплатила 23.09.2014 года, на основании п. 3.5.3.3. Общих условий предоставления кредита наличными (Приложение к Приказу от 20.09.2013 № 118). В связи с исполнением денежных обязательств в полном объеме, считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» незаконными и необоснованными. В связи с изложенным просит отказать АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 28.01.2014 года. 

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО3 в отзыве на возражения ФИО1 указала, что заемщик ошибочно полагает, что полностью досрочно погасила задолженность по Соглашению о кредитовании. Пунктом 3.5.3, Общих условий установлено, что полное досрочное погашение Задолженности осуществляется следующими способами: в Отделении Банка в порядке, аналогичном указанному в п. 3.5.1. настоящего Приложения; в Экспресс-кассах, имеющих функцию (пункт меню) «Полное досрочное погашение кредита», в дату обращения Клиента к указанному пункту меню. В Экспресс-кассах, в которых отсутствует функция (пункт меню) «Полное досрочное погашение кредита» возможно только внесение денежных средств на Текущий счет/ Текущий потребительский счет/ Текущий кредитный счет для последующего досрочного погашения кредита в соответствии с п. З.5.З.1. настоящего Приложения; на основании заявления, оформленного через Телефонный центр «Альфа-Консультант», обратившись по телефону 

<

***> (для звонков из Москвы и Московской области) и 8-800-200-0000 (для звонков с мобильных телефонов и стационарных, телефонов, зарегистрированных в регионах) в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения (включительно). В этом случае досрочное погашение будет произведено в ближайшую дату погашения, указанную в Графике погашения.

С существенными условиями кредитования заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-заявлении.

Согласно данным имеющимся в претензионном отделе банка от клиента поступало обращение №А1704240172, в котором ФИО1 ссылается на досрочное погашение задолженности по Соглашению о кредитовании №. На указанное обращение Банком был сформирован ответ о том, что заявление зафиксировано не было, ПДП не было осуществлено. Для проведения исправительных мероприятий предлагалось внести на счет сумму в размере 11 735,29 руб. Более от Клиента обращений не поступало.

Согласно расчету задолженности, Заемщиком по Соглашению о кредитовании № из предоставленных денежных средств в размере 166425,22 руб., оплачено только 113166,16 руб. Расчет задолженности, по мнению Банка, является корректным, не содержит ошибок, и отражает суммы, подлежащие оплате по Соглашению, суммы, уплаченные по факту, а также размер задолженности по Соглашению. Все платежи, внесенные Заемщиком, были учтены при составлении расчета задолженности и формировании выписок по счету №. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт досрочного погашения задолженности. В данном случае можно предположить недобросовестное поведение Заемщика при исполнении своих обязанностей в рамках Соглашения о кредитовании. Ответчик должен был проявить добросовестность и должную осмотрительность, действовать в соответствии с требованиями, установленными Соглашением о кредитовании и Общими условиями. Заемщик не проявил должной осмотрительности и добросовестности при исполнении Соглашении о кредитовании, не были соблюдены согласованные обеими сторонами условия, регламентирующие полное досрочное погашение задолженности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание наличие сведений и надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, а также учитывая ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 110300 руб., под 19,99 % годовых, с условием выплаты ежемесячных платежей в размере 4100 руб. не позднее 28 числа каждого месяца.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК», образовавшаяся за период с 21.04.2016 г. по 28.07.2016 г., составляет 53 259,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 37 376,81 руб., начисленные проценты - 1 122,24 руб.; штрафы и неустойки 14 760,01 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что обязательство по соглашению о кредитовании № прекращено вследствие полного досрочного погашения, не нашли своего подтверждения материалами дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Общими условиями предоставления кредита наличными, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что клиент вправе досрочно погасить задолженность перед банком полностью или частично.

Пунктом 3.5.3. Общих условий установлено, что полное досрочное погашение Задолженности осуществляется следующими способами:

3.5.3.1. - в Отделении Банка в порядке, аналогичном указанному в п. 3.5.1. настоящего Приложения;

3.5.3.2. - в Экспресс-кассах, имеющих функцию (пункт меню) «Полное досрочное погашение кредита», в дату обращения Клиента к указанному пункту меню. В Экспресс-кассах, в которых отсутствует функция (пункт меню) «Полное досрочное погашение кредита» возможно только внесение денежных средств на Текущий счет/ Текущий потребительский счет/ Текущий кредитный счет для последующего досрочного погашения кредита в соответствии с п. 3.5.3.1. настоящего Приложения;

3.5.3.3. - на основании заявления, оформленного через Телефонный центр «Альфа-Консультант», обратившись по телефону 

<

***> (для звонков из Москвы и Московской области) и 8-800-200-0000 (для звонков с мобильных телефонов и стационарных, телефонов, зарегистрированных в регионах) в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения (включительно). В этом случае досрочное погашение будет произведено в ближайшую дату погашения, указанную в Графике погашения.

Таким образом, и законом, и договором предусмотрена обязанность ФИО1 заблаговременно уведомить АО «Альфа-Банк» о намерении досрочно исполнить обязательства по договору.

Как установлено судом и не оспаривается представителем АО «АЛЬФА-БАНК» 23.09.2014 г. на текущий счет, открытый на имя ФИО1, произведено зачисление денежных средств в сумме 94 758,09 руб.

Вместе с тем, сведения об обращении ФИО1 в АО «Альфа-Банк» с заявлением о досрочном погашении задолженности по Соглашению о кредитовании в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 было исполнено императивное требование закона об уведомлении кредитора о полном или частичном досрочном исполнении обязательства по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В этой связи, при отсутствии поручения заемщика, перечисление денежных средств не могло быть расценено Банком как досрочное погашение задолженности по кредиту, а потому указанные денежные средства списывались Банком ежемесячными платежами, как установлено условиями договора.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о несоблюдении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредита (займе)" уведомительного порядка о досрочном погашении кредита, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований у Банка для досрочного погашения кредита 23.09.2014 г.

Учитывая указанные нормы права, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также условия заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания досрочного исполнения обязательства заемщиком, поскольку распоряжение ФИО1 на списание с ее счета денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредиту в адрес банка не поступало.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень выполнения обязательства должником, его имущественный и иной, заслуживающий интерес, период просрочки и установив явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 500 руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 1369,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № от 28.01.2014 г. в размере 38999,05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 37 376,81 руб., начисленные проценты - 1 122,24 руб.; штрафы и неустойки – 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1369,97 руб., а всего взыскать 40369,02 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 14260,01 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья К.В. Рогозин