Адм.дело № 12-83/2017

РЕШЕНИЕ

ФИО1 25 декабря 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. 

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзор по Калининградской области от 08 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзор по Калининградской области от 08 ноября 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушения за нарушение норм Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на данное постановление ФИО2 указывает, что ей вменяются нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении мероприятий по сохранению, воспроизводству плодородия почв, а именно не проведение обязательных фитосанитарных, агротехнических, мелиоративных мероприятий на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

...> площадью 4,4 га. При этом, в описательной части постановления приводится ссылка на визуальный осмотр и фототаблицу, выполненные в ходе муниципального контроля от 07.09.2017 г. Однако, из данных документов невозможно установить какой именно земельный участок осматривали и фотографировали проверяющие. Участок, принадлежащий ей (ФИО2) является декларативным, его реальные границы и координаты характерных точек в принципе не определены, и могут быть определены и установлены в результате землеустроительных работ. Земельный массив, на котором числиться спорный участок частично обрабатывается, а частично нет. Указание на наличие на спорном участке сорной и кустарниковой растительности, пагубно влияющей на качество почвы, те не менее не содержит данных о конкретных видах травянистой растительности и кустарников, что позволило бы сделать вывод о их влияние на почву. Приведены общие фразы о вредоносности сорняков и ухудшении качества почвы. Каких-либо лабораторных или иных исследований качества почвы в рамках проверки не проводилось. Просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что с учетом изложенного в жалобе полагает, что ее виновность в ухудшении состояния почвы ничем не подтверждена, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит прекратить дело в связи с малозначительностью. Не оспаривала тот факт, что мер по обработке (скашиванию, засеванию) принадлежащего земельного участка площадью 4,4 га не принимает в связи с возрастом и отсутствием иной возможности, в связи с чем предпринимает меры к его реализации иным лицам.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, не используется должным образом (не имеет границ, определенных на местности, зарос травой и иной растительностью). Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки муниципального земельного контроля от 07 сентября 2017 года, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, предписанием. Данное обстоятельство не оспаривалось и самой ФИО2 в судебном заседании.

С учетом имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, суд находит, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание то, что из представленных в суд материалов не усматривается, какой период времени со стороны ФИО2 проявляется бездействие в отношении использования данного участка, что повлекло его зарастание, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, позволяющих сделать однозначный вывод о негативных последствиях данного бездействия, влекущих нарушение экологической системы, утрате способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и иных негативных последствиях, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд находит необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзор по Калининградской области от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО2 – отменить. 

Освободить ФИО2 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Г.Г. Стригунова