1-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.03.2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре – Бондаренко О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Бойко Д.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Катенко Т.В., ордер ........................., удостоверение .........................,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, ....................... года рождения, уроженца .................., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного ВС. Прохладное .................., проживающего по адресу: .................., не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ....................... ......................., находясь по месту регистрации в .................., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук стоимостью 8000 рублей, электропилу марки «Макта» стоимостью 2000 рублей, дрель марки «Бош» стоимостью 2000 рублей, турбинку марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей. С места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ущерб от преступлений возмещен ФИО1 в полном объеме, он извинился, является ее внуком, был под опекой, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ущерб был возмещён путем возврата похищенного имущества, а также в денежной сумме, кроме того, он принес извинения бабушке, тем самым возместил моральный вред, раскаялся и осознал содеянное. С прекращением уголовного дела подсудимый и его защитник полностью согласны, последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниями им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку условия соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Таким образом, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку ее требования не противоречат ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. ФИО1 не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, неофициально работает, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный и моральный ущерб полностью, раскаялся, тем самым загладил причиненный вред, перестал быть общественно опасным. При этом, судом не установлено оказания какого – либо давления на потерпевшую в целях примирения, ее волеизъявление выражено добровольно. Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшей.

Судом, при разрешении ходатайства потерпевшей, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относится явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи примирением с потерпевшей (ст. 25 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: ноутбук и инструменты, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в срок 10 дней.

Судья: С.Б. Хрещатая