Дело № 1- 72/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 22 марта 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г. Выкса Зонина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение № … и ордер № …. от ….. года, 

при секретаре Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 А….. С…., ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им на территории г. …. при следующих обстоятельствах.

…. года в ….. ФИО1, используя …. … «….» посредством ресурса сети …. через программу «…..» договорился с …. под именем «…..» за денежное вознаграждение о незаконном приобретении в значительном размере без цели сбыта наркотического средства. В целях реализации достигнутой договоренности о сбыте наркотического средства, пользователь под именем «…..» сообщил ФИО1 номер «….» для ….. в размере …. за приобретаемое наркотическое средство, после чего пользователь под именем «…..» посредством …., в программе «…..» сообщил ФИО1 место нахождения «…..» с наркотическим средством, расположенной по адресу: ….

В тот же день, … года …. по указанному пользователем под именем «…..» адресу, а именно …. расположенной …., ФИО1 обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, а именно, …. в значительном размере …..

После чего, приобретенное наркотическое средство массой …. в значительном размере незаконно хранил без цели сбыта …. находящейся при нем до ….., когда указанное наркотическое средство было изъято у него сотрудником …. С. в ходе личного досмотра, проведенного в …. расположенного по адресу: …..

Согласно заключения физико-химической экспертизы № …. от …. г. вещество, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу является …...

…… являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1340).

Масса ….. указанных наркотических средств ….. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений. содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 №578), соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ….

….

….

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит. 

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Одновременно, учитывая … ….., суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

…..

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о реальной возможности исправления ФИО1 …., а потому суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. 

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Условное осуждение в данном деле не является для подсудимого ФИО1 чрезмерно мягким наказанием. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 А….. С….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения …

….

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: ….

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко