П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования)

г. Иркутск 6 декабря 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Бороева Ж.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1013/17 в отношении ФИО1, .... не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно, обвинительного заключения ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

21 октября 2017 года около 04 часов 10 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире знакомого Н., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с последним, а также Б., зная, что в кармане куртки Б. имеется сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс» решил тайно его похитить. Реализуя преступный умысел, ФИО1 прошел в прихожую квартиры и воспользовавшись тем, что Б. и Н. находятся на кухне и не видят его действий, расстегнул правый карман куртки Б. висевшей на вешалке, из которого тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс», стоимостью 20000 рублей, с сим картой оператора сотовой компании «Теле-2» в резиновом чехле, не представляющими материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Потерпевшая Б. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в связи с тем, что она примирилась с ФИО1, который принес извинение, которые она приняла, похищенное имущество возвращено, никаких материальных претензий к нему не имеет.

Суд, заслушав мнение подсудимого ФИО1, согласившегося с ходатайством потерпевшей Б. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Бороева Ж.Ю., поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, помощника прокурора Ситникова Д.Ю., полагавшего, что требования закона соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

- решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;

- имеется заявление потерпевшего или законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию;

- доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон;

- доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда, а также третьим лицам. 

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что подсудимый ФИО1 в соответствии с положением ч. 6 ст. 86 УК РФ ранее не судим, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред – возвращено похищенное имущество, принесены потерпевшей ФИО2 извинения, в связи, с чем потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, характеризуется удовлетворительно.

То есть, в судебном заседании доказан факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей ФИО2, имеется волеизъявление обеих сторон. Третьим лицам ущерб не причинен.

Учитывая, что соблюдены все требования закона, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные на хранение потерпевшей Б.–оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: