Дело № 2-74/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014 в размере 5614775 рублей 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 5000000 рублей, задолженность по процентам – 614775 рублей 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36273 рубля 88 коп.. 

Истец требования мотивировал тем, что 18 сентября 2014 года между АО Банк «Клиентский» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на потребительские цели в размере 5000000 рублей, с процентной ставкой по кредиту: 15% годовых за период пользования с 18.09.2014 по 31.05.2015, 10,5% годовых за период пользования с 01.06.2015 до выплаты кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумму кредита перечислил на текущий счет заемщика. Имеются расходные кассовые ордера о погашении кредита в октябре 2014 года и в январе 2015 года с личной подписью заемщика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскания всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному адресу: 

<

адрес>. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда города Москва от 07 октября 2015 года по делу №, Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением следователя по 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве А.М., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно которому, неустановленные лица, в неустановленное следствием время при неустановленных обстоятельствах, с целью хищения денежных средств АО Банка «Клиентский» изготовили поддельные документы на получение 563 кредитов в Банке, от имени физических и юридических лиц, которые в действительности не получали их, после чего в целях сокрытия совершенного преступления изготовленные поддельные документы уничтожили.

Как следует из представленных истцом материалов дела, в Банке «Клиентский» (Акционерное общество) на лицевой счет № ФИО1, согласно распоряжению по кредитному договору № от 18.09.2014, зачислена 18 сентября 2014 года денежная сумма в размере 5000000 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам № от 30.10.2014, № от 29.01.2015 от ФИО1, с подписью вносителя «Ваулин», на счет Банка «Клиентский» поступили денежные средства 63698,63 рублей и 63698,63 рублей в счет гашения начисленных процентов по договору № от 18.09.2014 за октябрь 2014 и январь 2015 соответственно.

Принимая во внимание, что денежные средства перечислены на счет заемщика, ответчик вносил суммы для погашения процентов по кредиту, при отсутствии доказательства того, что данный договор оформлялся мошенническим путем, суд считает установленным факт заключения кредитного договора № от 18.09.2014 между Банком «Клиентский» и ФИО1 на сумму 5000000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно выпискам лицевого счета на имя ФИО1 по кредитному договору № от 18.09.2014, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

На имя ответчика, представителем конкурсного управляющего Банка «Клиентский» (АО), направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014. 

Сведений об исполнении ответчиком данного требования, суду не представлено.

Истцом предоставлен расчет задолженности кредитного договора № от 18.09.2014, с суммой кредита 5000000 рублей, сроком действия до 31.08.2016, процентной ставкой: 15% годовых начиная с 18.09.2014 по 31.05.2015, 10,5% годовых начиная с 01.06.2015, согласно которому, общая сумма задолженности по состоянию на 01.08.2016 составляет 5614775 рублей 43 коп., из которых задолженность по основному долгу – 5000000 рублей, по процентам – 614775 рублей 43 коп.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда нет, со стороны ответчика отсутствуют возражения, при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 36 273 рубля 88 коп. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Клиентский» (Акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Клиентский» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014 в размере 5614775 рублей 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 273 рубля 88 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов 

Заочное решение на 10.02.2017 не вступило в законную силу.