Дело №

Поступило в суд 04.04.2018 года

ПРИГОВОР

Ифио

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

с участием:

прокурора фио2,

адвоката фио5, 

подсудимого фио4, 

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио4 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут фио4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>. Увидев на расстоянии 45 метров от указанного дома в северо-западном направлении автомобиль марки «Фотон Штиль» государственный регистрационный знак № регион 42 принадлежащий фио1, у фио4 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батареи из аккумуляторного отсека автомобиля.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут фио4, подошел к грузовому автомобилю марки «Фотон Штиль» государственный регистрационный знак № регион № принадлежащему фио1 и расположенному у 

<

адрес>. После этого фио4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, руками взломал крепление крышки аккумуляторного отсека, после чего, отсоединив провода от клемм двух аккумуляторных батарей, не установленной марки, номинальной емкостью по 90 ампер часов, стоимостью одной 9500 рублей, общей стоимостью 19000 рублей, принадлежащих фио1, вытащил их, тем самым совершил их тайное хищение. В дальнейшем фио4, удерживая аккумуляторные батареи в руках, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал.

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий фио4 причинил фио1 имущественный вред в размере 19000 рублей, который для него является значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, на иждивении у него находятся двое малолетних детей и иного дохода не имеет.

Подсудимый фио4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом фио5

Прокурор фио2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает о принятии решения по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио4 в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио4 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу. 

Совершенное фио4 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, полное признание вины.

фио4 имеет определенное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.72-73,74), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.46). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает, что следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое является альтернативным. 

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату фио5 за оказание юридической помощи фио4 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счет государства.

Потерпевшим фио1 заявлены исковые требования на сумму 19 000 руб., суд считает иск обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого фио4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное фио4 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав фио4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому фио4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с фио4 в пользу потерпевшего фио1 в счёт возмещения ущерба 19000 (девятнадцать тысяч ) рублей.

Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату фио5 за оказание юридической помощи фио4 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счет государства.

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.