<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автотест» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 992000 рублей. Наряду с кредитным договором, истцу указали на необходимость подписания заявления о выдаче независимой гарантии. При этом истцу не сообщили, что она подписывает заявление о предоставлении независимой гарантии и что независимая гарантия является дополнительной услугой, а было указано, что данные документы являются приложением к кредитному договору, тем самым вели в заблуждение.

Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 159000 рублей и была списана за счет кредитных средств. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об отказе от указанной услуги и возврате денежных средств, в удовлетворении которого ответчиком отказано. Услугами истец не воспользовалась, ответчиком оказаны услуги не были. 

На основании вышеизложенного просит признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 159000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 159000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф и судебные расходы в размере 11200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования уточнила и просила признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 143100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 11200 рублей.

Представитель ответчика ООО «Автотест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение транспортного средства, на сумму 992000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Автотест» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается акцептом на присоединение к договору о выдаче независимой гарантии, гарантией, обеспечивающей обязательства по выплате кредита при потере работы (л.д. 19, 20), на основании которого на счет ответчика Банком перечислено 159000 рублей (л.д. 25).

По условиям заключенного договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана независимая гарантия обеспечивающая обязательства по выплате кредита при потере работы №, согласно которой наименование тарифного плата – гарантия 4, размер одного ежемесячного платежа – 41250 рублей, количество ежемесячных платежей – 4, стоимость гарантии – 159000 рублей, наименование бенефициара - ПАО «Росбанк», обеспечиваемое обязательство – кредитный договор 

<

***> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из гарантии, обеспечивающей обязательства по выплате кредита при потере работы, следует, что согласно акцепту принципала (ФИО1), гарант (ООО «Автотест») на момент выдачи настоящей гарантии посредством третьих лиц (агентов) оказал, а принципал принял комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных историй от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственного владельца транспортного средства или страхования самого транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний). Гарантия одновременно является актом приема-передачи услуг, указанных в данном пункте и основанием получения денежных средств за данные услуги. Общая стоимость гарантии составляет 159000 рублей, в том числе стоимость комплекса консультационных услуг – 143100 рублей.

Обстоятельства и основания, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: потеря принципалом работы по следующим основаниям: расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пунктов 1, 2, 4 статьи 81, пунктов 1, 2 статьи 278, пункта 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии, если они произошли в период действия независимой гарантии, но не ранее 6 (шести) месяцев с момента ее вступления в силу, при одновременном соблюдении следующих условий: прекращенный трудовой договор между принципалом и его работодателем действовал к моменту его прекращения не менее 6 месяцев; принципал встал на учет в центре занятости населения в течение 15 календарных дней с даты прекращения трудового договора; принципал находится в статусе безработного гражданина в центре занятости более двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "Автотест" заявление об отказе от договора о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д. 29-31, 32, 33). Как установлено судом, ООО "Автотест" возвратило истцу денежные средства в размере 15900 рублей.

Таким образом, ответчиком ООО "Автотест" не возвращены денежные средства за консультационные услуги, оказываемые, как указано в договоре, единовременно (разово) при заключении договора, в размере 143100 рублей. 

При этом нельзя признать, что спорные услуги были оказаны истцу и обязательства ответчика в данной части в полном объеме прекращены надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

При этом следует также отметить, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. 

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, в том числе консультационных, указанных в договоре. 

Ответчиком ООО "Автотест" каких-либо доказательства оказания консультационных услуг на сумму 143100 рублей не представлено. 

Не воспользовавшись услугами по договору, истец уже ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику ООО "Автотест" заявление об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы. 

В данном случае ответчик не представил допустимых и относимых доказательств предоставления равноценного исполнения и фактического несения расходов при исполнении договора, комплекс услуг по приобретению транспортного средства, предусмотренные договором, не носят разовый характер, могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия договора, достаточные доказательств исполнения ответчиком данных обязательств суду не представлены, обществом не конкретизированы, какие именно услуги оказаны на заявленную сумму вознаграждения, а также не обоснована их необходимость и потребительская ценность для истца, сопоставимая с размером оплаты по договору. Потребитель в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора, возместив ответчику понесенные расходы. При этом ответчиком не представлены сведения о фактически понесенных расходах. 

Учитывая, что у истца как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований иска о взыскании денежных средств по договору в размере 143100 рублей.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, после получения заявления истца об отказе от исполнения договора, ответчиком требования истца как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в установленные сроки в полном объеме исполнены не были.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5000 рублей.

Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 74050 рублей (143100+5000) х 50%).

При этом каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

В части исковых требований о признании договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для признании договора расторгнутым в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оказание юридических услуг на общую сумму 11200 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 37), квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 36, 39).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 11200 рублей. При этом принимаются во внимание сложность дела, цена иска, объем выполненной работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, а также требования разумности и справедливости. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Автотест» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4362 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 143100 (Сто сорок три тысячи сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 74050 (Семьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 11200 (Одиннадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотест» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 4362 (Четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>