1-35/2024 (1-247/2023;)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Владимиро-Александровское 16 января 2024 года

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя-прокурора прокуратуры Партизанского района Токовой П.Е., 

защитника – адвоката Юманова И.Д., представившего удостоверение № 1032 и ордер № 502 от 27 декабря 2023 года,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Шиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения—подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 04 ноября 2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на крыльце дома, расположенного на земельном участке в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, Партизанский муниципальный округ, садоводческое некоммерческое общество «Зеленая Дубрава-1», участок №, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2: смартфон марки «HONOR 10 Lite», модель HRY-LХ1, стоимостью 18 000 рублей, с защитным стеклом, чехлом-книжкой и сим-картой компании МТС, не представляющие материальной ценности для ФИО2 и из чехла-книжки смартфона марки «HONOR 30 Pro+», находящегося на трюмо в комнате указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №, оформленную на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности для ФИО3 и денежные средства в сумме 1000 рублей, купюры в количестве 2 штуки номиналом по 500 рублей каждая, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей и ФИО3 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с банковского счёта. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 после совершенной им кражи имущества в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 04 ноября 2023 года, из дома, расположенного на земельном участке в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, садоводческое некоммерческое общество «Зеленая Дубрава-1», участок №, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств хранящихся на счете №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, держателем которого является ФИО3, при помощи банковской карты №, привязанной к указанному счету, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 04 ноября 2023 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 21 минуты, с целью реализации своего единого преступного умысла, посредством бесконтактного способа оплаты, без ввода пин-кода за приобретенные товары, находясь в магазине «Крисанд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил 6 покупок, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2023 года ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, находясь в магазине «Крисанд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 10 минут (местного времени), используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №, привязанную к счету №, держателем которой является ФИО3, выдавая ее за свою, оплатил бесконтактным способом оплаты без ввода пин– кода одну покупку на сумму 442 рубля; 

04 ноября 2023 года ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, находясь в магазине «Крисанд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 11 минут (местного времени), используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №, привязанную к счету №, держателем которой является ФИО3, выдавая ее за свою, оплатил бесконтактным способом оплаты без ввода пин– кода одну покупку на сумму 821 рубль; 

04 ноября 2023 года ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, находясь в магазине «Крисанд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 13 минут (местного времени), используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №, привязанную к счету №, держателем которой является ФИО3, выдавая ее за свою, оплатил бесконтактным способом оплаты без ввода пин– кода одну покупку на сумму 223 рубля; 

04 ноября 2023 года ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, находясь в магазине «Крисанд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 14 минут (местного времени), используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №, привязанную к счету №, держателем которой является ФИО3, выдавая ее за свою, оплатил бесконтактным способом оплаты без ввода пин– кода одну покупку на сумму 775 рублей; 

04 ноября 2023 года ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, находясь в магазине «Крисанд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 19 минут (местного времени), используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №, привязанную к счету №, держателем которой является ФИО3, выдавая ее за свою, оплатил бесконтактным способом оплаты без ввода пин– кода одну покупку на сумму 846 рублей; 

04 ноября 2023 года ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, находясь в магазине «Крисанд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 21 минуту (местного времени), используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №, привязанную к счету №, держателем которой является ФИО3, выдавая ее за свою, оплатил бесконтактным способом оплаты без ввода пин– кода одну покупку на сумму 821 рубль. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 21 минуты 04 ноября 2023 года, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, хранящихся на счете №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, держателем которого является ФИО3, при помощи банковской карты №, привязанной к указанному счету, посредством бесконтактного способа оплаты без ввода пин – кода похитил денежные средства в общей сумме 3 928 рублей 00 копеек, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 928 рублей 00 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (т.1л.д.202-208), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что 04 ноября 2023 года он приехал на автобусе в дачный посёлок, название которого не знает. Постучав в дверь одного из домов и убедившись, что в доме никого нет, он решил проникнуть в дом и похитить что-нибудь ценное. Через незапертую дверь зашёл в дом. Увидев на трюмо мобильный телефон и обнаружив в чехле-книжке телефона деньги в сумме 1000 рублей и банковскую карту Сбербанка России, он похитил деньги в сумме 10000 рублей и банковскую карту. Из дамской сумки, находящейся на стуле, он похитил телефон марки «HONOR» и деньги в сумме 400 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, телефон марки «HONOR» продал в магазине в 

<

адрес>. Похищенной банковской картой он расплатился за продукты питания, всего он совершил 6 операций по приобретению продуктов питания в магазине «Крисанд», расположенном в 

<

адрес>, используя похищенную банковскую карту; 

- показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 98-101, 106-107) о том, что 04 ноября 2023 года она вместе с мужем ФИО3 находилась на принадлежащем им дачном участке по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое общество «Зеленая Дубрава-1», участок №. Она и муж работали на участке, дверь в дом была прикрыта, но не заперта. Через некоторое время, увидев, что дверь в дом открыта настежь, она зашла в дом и обнаружила, что из её дамской сумки похищен принадлежащий ей телефон марки «HONOR 10 Lite» стоимостью 18 000 рублей, из кошелька похищены деньги в сумме 400 рублей. Хищением ей был причинён значительный ущерб, так как она является пенсионером и её средний месячный доход составляет 30 000 рублей. В ходе предварительного следствия сотовый телефон ей был возвращён. 05 ноября 2023 года около 08 часов её муж ФИО3 обнаружил пропажу из чехла –книжки его смартфона денег в сумме 1000 рублей и банковской карты Сбербанк МИР. В приложении мобильного банка муж увидел, что в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 21 минуты с его банковской карты произошло 6 списаний на общую сумму 3928 рублей в магазине 

<

адрес>. В этом магазине муж не был и покупок не совершал;

- показаниями потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 л.д.114-117) о том, что 04 ноября 2023 года он и его супруга ФИО2 были на дачном участке по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое общество «Зеленая Дубрава-1», участок №. Во время их работы на участке дверь в дом была прикрыта, но не заперта. Через некоторое время, его жена, увидев, что дверь в дом открыта, зашла в дом и обнаружила, что из её дамской сумки пропал телефон марки «HONOR 10 Lite» и деньги в сумме 400 рублей. Его смартфон находился на месте. На следующий день 05 ноября 2023 года около 08 часов он обнаружил пропажу из чехла –книжки принадлежащего ему смартфона денег в сумме 1000 рублей и банковской карты Сбербанк МИР. В приложении мобильного банка он увидел, что в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 21 минуты с его банковской карты произошло 6 списаний на общую сумму 3928 рублей в магазине 

<

адрес>, в котором он ни разу не был;

- показаниями свидетеля ФИО8, работающего продавцом в магазине 

<

адрес> на предварительном следствии (т. 1 л.д. 130-133) о том, что 06 ноября 2023 года в их магазине у ФИО1 был принят телефон марки «HONOR 10 Lite», который был оценён в 3000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8, работающей продавцом в 

<

адрес> на предварительном следствии (т.1 л.д.141-144) о том, что 04 ноября 2023 года в магазин пришёл незнакомый ей мужчина, который за 10 минут осуществил 6 покупок по банковской карте, причём все покупки были на сумму менее 1000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8, работающей руководителем дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, на предварительном следствии (т. 1л.д.152-155) о том, что даты операций в выписке по карте МИР, держателем которой является ФИО3 Ш., указаны по московскому времени;

-протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2023 года, в ходе которого с участием ФИО2, ФИО3 осмотрен дачный дом на земельном участке № СНТ «Зеленая Дубрава-1», Партизанского муниципального округа, 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО3 указали на место, откуда был похищен смартфон марки «HONOR 10 LITE», денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО2 и принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1000 и банковская карта на имя ФИО3, зафиксирована обстановка совершенного преступления (том 1 л.д.24-30);

- протоколом осмотра места происшествия-кабинета № 308 МОМВД России «Партизанский» по ул. Седова, 22 с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого осмотрена коробка от похищенного смартфона «HONOR 10 LITE», содержащая сведения: imei 1- №, imei 2- № (том 1 л.д.32-38);

- протоколом выемки от 10 ноября 2023 года в магазине 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО8 смарфона марки «HONOR 10 LITE» (том 1 л.д.136-140); 

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2023 года, в ходе которого в служебном кабинете № 310 МО МВД России «Партизанский» с участием потерпевшей ФИО2 осмотрен смартфон марки «HONOR 10 LITE» (том 1 л.д. 156-160); 

- постановлением от 14 ноября 2023 года вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HONOR 10 LITE», коробка от похищенного смартфона «HONOR 10 LITE», содержащая сведения imei 1- №, imei 2- № переданы под ответственное хранение ФИО2; сотовый телефон марки «HONOR 30 Pro+», передан под ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 13 ноября 2023 года, в ходе которого свидетель ФИО8 опознала по фото ФИО1, который в магазине 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 04 ноября 2023 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 21 минуты произвел 6 оплат за приобретенные продукты питания похищенной банковской картой (том 1 л.д.145-151);

-протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от 05 ноября 2023 года, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен смартфон марки «HONOR 30 Pro+» (т. 1л.д. 40-53);

- сотовый телефон марки «HONOR 30 Pro+», передан под ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (л.д.).

Иными доказательствами: 

- сведениями из ПАО Сбербанк о движении денежных средств 04 ноября 2023 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 21 минута путем оплаты за приобретенный товар бесконтактным способом в магазине 

<

адрес> на общую сумму 3 928 рублей банковской картой №, срок действия карты №, тип карты дебетовая, имя владельца ФИО14, номер счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, держателем которого является ФИО3 (том 1 л.д.170-175, 177-184);

- рапортом КУСП - № от 05 ноября 2023 года, в котором ФИО3 сообщает о том, что неизвестное лицо проникло в летний дом СНТ «Зеленая Дубрава» и похитило сотовый телефон марки «HONOR 10 LITE», банковскую карту Сбербанк МИР и денежные средства в сумме 1 000 рублей (том 1 л.д.19);

- заявлением ФИО2, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило сотовый телефон марки «HONOR 10 LITE» и денежные средства в сумме 400 рублей из дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «Зеленая Дубрава-1», 

<

адрес> (том 1 л.д.21);

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковской карты Сбербанк Мир 04 ноября 2023 года денежные средства в размере 3 928 рублей, а также наличные денежные средства в размере 1000 рублей из дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «Заря» 

<

адрес> (том 1 л.д.22).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Квалифицирующий признак - совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый незаконно с целью совершения хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, проник в жилище потерпевших, откуда похитил имущество.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как потерпевшая ФИО2 показывала, что ущерб, причинённый ей на сумму 18 000 рублей является значительным, так как она является пенсионером и её средний месячный доход составляет 30 000 рублей.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 характеризуется: по месту жительства-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО1 состоит на учёте у врача 

<

данные изъяты>, на учёте у врача психиатра 

<

данные изъяты>, не судим.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО8 по двум преступлениям суд относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию преступлений; признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> нахождение на иждивении у подсудимого жены, имеющей заболевания и являющейся инвалидом первой группы.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступлений.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

По делу гражданскими истцами ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: ФИО2 на сумму 400 рублей, ФИО3 на сумму 4928 рублей. Гражданские истцы ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении гражданского иска, подсудимый иски признал полностью, прокурор иски поддержал. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, признание исков ответчиком, суд находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО8 назначить наказание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО8 под стражей с 16 января 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 400 рублей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 4928 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «HONOR 10 LITE», коробку от похищенного смартфона «HONOR 10 LITE», содержащую сведения imei 1- №, imei 2- №, переданные ФИО2, оставить ФИО2; сотовый телефон марки «HONOR 30 Pro+», переданный ФИО3, оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Кравчук