<

...>

УИД №66RS0002-01-2024-002708-47

№ 1-451/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гребеневой В.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Ивановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, ранее несудимой, осужденной

19.08.2024 приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

содержавшейся под стражей в порядке задержания с 01.08.2024 по 03.08.2024,находившейся под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 04.08.2024 по 16.11.2024, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б», ч.3 ст.228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, в период с 22.07.2024 до 21:20 часов 30.07.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, осознавая, что ее действия посягают на безопасность здоровья граждан, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствахи психотропных веществах», с целью приобретения для личного употребления посредством использования сотового телефона марки «XiaomiRedmiPoco F3» посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», в интернет-магазине «

<

...>» приискала предложение по оказанию незаконной деятельности по размещению наркотических средств в крупном размере в тайниковые вложения за денежное вознаграждение.Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, путем введения в заблуждение интернет-магазина по продаже наркотических и психотропных веществ относительно своих истинных намерений, посредством сети «Интернет» ФИО2 связалась с неустановленным следствием лицом и выразила желание совершать действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно размещать наркотические средства в тайниковых вложениях на территории г. Екатеринбурга, не намереваясь фактически заниматься такой деятельностью. Неустановленное лицо в ответ выразило согласие и направило ФИО2 сведения о месте нахождения тайника наркотическим средством - героин (диацетилморфин).

Впериод с 22.07.2024 до 21:20 часов 30.07.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайникового вложения с наркотическим средством, ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления прибыла по направленным ей координатам и в указанном ей месте в 

<

...> (географические координаты: 56.868519, 60.535429), на земле, между стволов деревьев обнаружила и извлекала предмет, внутри которого находились заранее расфасованные 6 свертков в полимерной пленке белого цвета с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массами: 0,44 гр., 0,44 гр., 0,43 гр., 0,42 гр., 0,498 гр., 0,44 гр., общей массой не менее 2,668 гр., тем самым незаконно приобрела указанное выше наркотическое средство с целью личного потребления.

В период с 22.07.2024 до 21:20 часов 30.07.2024, ФИО2 с целью дальнейшего личного потребленияпоместила двасвертка указанного выше наркотического средства, массами 0,44 гр. и 0,498 гр.соответственно на расстоянии 5 см. от забора дома № 12 поул. Планеристов г. Екатеринбурги у бордюра между двумя березами на расстоянии 10 м. от дома № 35 по ул. Вологодская г. Екатеринбург, а оставшиеся 4 свертка (0,44 гр., 0,44 гр., 0,43 гр., 0,42 гр.), общей массой 1,73 гр. продолжила незаконно хранитьпри себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения ее действий сотрудниками полиции.

30.07.2024 в 21:20 часов у дома № 7 по ул. Ангарская г. Екатеринбург ФИО2 выявлена сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в помещении ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу в бюстгальтере, надетом на ФИО2 обнаружено и изъято 4 свертка в полимерной пленке белого цвета, обмотанные фрагментами полимерной липкой ленты красного цвета с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массами: 0,44 гр., 0,44 гр., 0,43 гр., 0,42 гр., соответственно, а также в ходе осмотров мест происшествия изъяты помещенные ею ранее свертки с этим же наркотическим средством массами 0,44 гр. и 0,498 гр.

Указанное вещество на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.02.2024 №135), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещён, а егообщая масса 2,668 гр. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ 07.02.2024 №135) составляет крупный размер.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в установленном судом преступлении вину признала, раскаялась.

Из показаний подсудимой ФИО2 следует, что она, являясь потребителем наркотических средств, неоднократно осуществляла покупки в интернет-магазине по продаже наркотических средств «

<

...>» в мессенджере «

<

...>» с использованием сотового телефона «XiaomiRedmiPoco F3». В июле 2024 года она связалась с неизвестным, представившимся куратором магазина «Русланом», который предложил ей работу в качестве курьера наркотических средств, она решила обмануть интернет-магазин, выразив желание трудоустроиться курьером наркотических средств, а получив их, оставить все себе для личного потребления. Реализуя задуманное, она, ФИО2, согласилась на предложение «Руслана», 30.07.2024 тот сообщил о местонахождении «тайника» с наркотическим средством с расфасованными свертками внутри. По описанию она прибыла на место, где обнаружила и подняла пачку из-под сигарет, внутри которой находились свертки из полимерной пленки. По приезду домой часть наркотического средства она потребила, а оставшиеся 6 свертковоставила при себе для дальнейшего личного потребления, два их них разместив в различных местах у дома, сфотографировав для дальнейшего отыскания местоположения, а четыре поместив в надетое на ней нижнее белье. Вину в совершении приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере признала полностью(т. 2 л.д. 47-50, 61-62, 93-94).

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель А, командир взвода №1 роты №4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления ФИО2 30.07.2025 в 21:20 часов в районе ул. Ангарская 7 как лица, вероятно причастного к незаконному обороту наркотических средств. В последующем в ходе личного досмотра у задержанной в присутствии понятых изъяты свертки с веществом(т.1л.д.161-162).

Обстоятельства проведения личного досмотра, а также изъятия у ФИО2 сотового телефона и 4 свертков в красной изоленте из одежды задержанной в ходе проведенного 30.07.2025 личного досмотра подтвердили в своих показаниях, оглашенных при отсутствии возражений сторон, на основании ст. 281 УПК РФ свидетели И, З, Щ (т.1л.д.163-164, 165-166, 170-171)

Ход проведения осмотра места происшествия 31.07.2025у дома № 12 по ул. Планеристов г. Екатеринбурга и изъятия с участка местности свертка из изоленты красного цвета, а также свертка в изоленте красного цвета у дома № 35 по ул. Вологодская г. Екатеринбурга подтвердили воглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаниях Д и Х, принимавшие участие в качестве незаинтересованных лиц (т.1 л.д. 175-176, 179-180).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошенаЫ, мать подсудимой, которая охарактеризовала дочь с положительной стороны, указав обстоятельства ее жизни до задержания.

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными письменными материалами дела.

Обстоятельства выявления ФИО2 31.07.2025 в 21:20 часов по ул. Ангарская в г. Екатеринбурге у дома №7 как лица, вероятно причастного к незаконному обороту наркотических средств, ее дальнейшего доставления в ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу и проведения уполномоченным сотрудником в присутствии понятых личного досмотра, зафиксированы в рапорте командира взвода роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу А (т.1 л.д. 29).

Из содержания протокола личного досмотра следует, что с участием двух понятых из бюстгальтера, надетого на ФИО2, обнаружено и изъято 4 свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массами 0,44 гр., 0,44 гр., 0,43 гр., 0,42 гр.Масса и вид изъятого установлено из справки о предварительном исследовании №2474 от 31.07.2024 и заключения эксперта №4232 от 07.08.2024, изъятое надлежащим образом осмотрено следователем, признано в качестве вещественного доказательства и определена его дальнейшая судьба(т.1 л.д. 30, 32, 61-62, 63-64, 65-67, 68-69, 70-72,121-122).

Осмотре изъятого у ФИО2 мобильного телефона «XiaomiPoco F3» установленоналичие в приложении «Галерея» фотографий местности с указанием координат и отметок на изображенных участках, переписки в мессенджере «

<

...>» с пользователем «

<

...>». Сотовый телефон, а также изъятые банковские карты признаны вещественными доказательствами, определена их дальнейшая судьба (т.1 л.д. 35, 58-60, 97-99).

Из содержания видеозаписи от 30.07.2024 видео-регистратора «ДОЗОР-78» сотрудника ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу К установлены обстоятельства доставления ФИО2 в ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу, ее пояснения относительно нахождения при ней наркотического средства «героин», ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оптический диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам дела(т.1 л.д. 111-115, 116).

Место обнаружения ФИО2 тайникового вложения, откуда ею оно незаконно приобретено – участок местности между стволов деревьев в 15м от дома № 42 по пр. Седова в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, (географические координаты: 56.868519, 60.535429), а также места, где ФИО2 разместила свертки, аименно: участки местности, расположенные в 10м от дома по адресу: 

<

...> и в 5см от забора дома по адресу: 

<

...>, зафиксированы в ее присутствии в протоколах осмотра (т.1 л.д. 36-40, 41-45).

При осмотре места жительства подсудимой, расположенного по адресу: 

<

...> обнаружена и изъята красная малярная лента, которая осмотрена следователем, признана в качестве вещественного доказательства и определена ее дальнейшая судьба (т.1 л.д. 51-57, 100-101, 102-104).

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей А, И, З, Щ, Д, Х, Ф, а также заключение эксперта и справка об исследовании, которые согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты, напротив, показания свидетелей подтверждены подсудимой и не оспаривались стороной защиты, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных в них обстоятельств, а также наличия иных критериев порочности таких доказательств.

Суд также принимает в указанной судом части показания подсудимой ФИО2, подробно и последовательно изобличившей себя в совершении установленного судом преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, доказанной.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития, а также пояснений самой подсудимой о систематическом употреблении наркотических средств суд считает, что ФИО2 не могла не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, о чем она сама пояснила в судебном заседании, в связи с чем выполненные ею незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой с учетом выводов экспертов суд не усматривает. Так, в соответствии с заключением комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1885-24 от 14.10.2024 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, могла осознавать ранее и в настоящий момент фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 обнаруживаются признаки синдром зависимости от опиоидов (опийная наркомания). Применение принудительных мер медицинского характера не показано, рекомендовано лечение от наркомании и реабилитация в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ (т.1 л.д. 156-159).

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размер – из справки об исследовании. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленный размер наркотического средства суд признает крупным. При этом суд отмечает, что по смыслу закона размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

ФИО2 совершены и приобретение, и хранение в установленные судом время и месте, поскольку обнаруженное вещество она взяла себе, то есть незаконно приобрела, после чего продолжила хранение при себе определенный период времени, в условиях сокрытия от других для обеспечения сохранности с целью последующего личного потребления, тем самым незаконно хранила до момента появления сотрудников полиции. Приобретение при установленных судом обстоятельствах совершено в пределах срока давности уголовного преследования, в связи с чем не подлежит исключению из объёма обвинения. Поскольку хранение относится к преступлениям длящегося характера, окончание которых приходится на момент их пресечения сотрудником правоохранительного органа, преступление является оконченным. 

Наркотическое средство приобретено для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимой.

Оснований для признания в действиях ФИО2 добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство у нее изъято в ходе личного досмотра после задержания сотрудниками полиции, у которых имелись достаточные оснований для подозрения ее в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо действий, направленных на выдачу сотрудникам полиции наркотического средства подсудимым совершено не было, действия подсудимой не соответствуют определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ. 

В прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б», ч.3 ст.228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ на единое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство в крупном размере, подробно мотивировав свою позицию.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности фактов, свидетельствующих о предназначенности изъятых 31.07.2024 у ФИО2 в ходе личного досмотра и осмотров места происшествия свертков, содержащих наркотическое средство- героин (диацетилморфин), общей массой 2,668 гр. для последующего сбыта. В этой связи суд, проанализировав собранные доказательства, а также исходя из требований статьи 252 УПК РФ, соглашается с предложенной государственным обвинением квалификацией, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, объект преступного посягательства – здоровье населения и общественная нравственность. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая данные о личности ФИО2, суд учитывает, что она на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе показаниями подсудимой о сообщении правоохранительным органам обстоятельств приобретения наркотического средства, предоставление доступа к мобильному телефону, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетнихдетей у виновной,на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины в установленном судом преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, оказание помощи близким, материальное положение подсудимой и её близких, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств и данных о личности подсудимой, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, судом не усматривается. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, котораяне судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики, наличие на иждивении детей, исходя из положений статьи 60 УК РФ суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без изоляции подсудимойот общества при его определении без реального отбывания при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Поскольку по смыслу части 5 статьи 69, 74 УК РФ, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», сложение по совокупности преступлений условной и реальной мер наказания не допускается, приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику в размере 3785,80 руб. в ходе предварительного следствия, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в том числе с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ, а именно наркотическое средство следует оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, первоначальную упаковку, ленту, бумажные конверты – уничтожить. Изъятый мобильный телефон, при помощи которого совершались действия, непосредственно направленные на совершение преступления, как иное средство совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, диск и выписку по счету хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей;

-в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу посетить врача нарколога и по рекомендации врача пройти курс лечения.

Приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.08.2024исполнять самостоятельно.

На основании статьи 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3758, 80 руб.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- первоначальную упаковку, рулон липкой ленты скотч, сданные в камеру хранения ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить (т. 1 л.д. 70-72, 102-104);

-наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массами 0,39 гр., 0,45 г.р, 1,49 гр. - продолжить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; (т.1л.д. 65-67, 86-90);

-сотовый телефон марки «XiaomiRedmiPoco F3» на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, обратив в доход государства (т.1л.д.97-99);

-оптический диск, выписку по счету продолжить хранить при материалах дела (т.1л.д. 109, 116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

...>

<

...>

Судья Наделяева Т.В.