Дело № 2-1014/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово « **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерго-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что **.**,** между истцом ООО «Энерго-Инжиниринг» и ФИО1 был заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого истец, действуя в качестве займодавца, передал 

<

данные изъяты> рублей заемщику ФИО1, а последний обязался возвратить их истцу в срок до **.**,**.

Ответчик ФИО1 в предусмотренный договором срок долг не возвратил, задолженность по возврату основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился к суду с ходатайством об оставлении иска ООО «Энерго-Инжиниринг» без рассмотрения.

Мотивирует заявленное ходатайство тем, что **.**,** определением Арбитражного суда ... по делу о банкротстве № № ** в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, после указанной даты требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве гражданина.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,**, ответчик ФИО1 не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что **.**,** определением Арбитражного суда ... по делу о банкротстве № № ** в отношении ответчика ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 27-30).

**.**,** в Ленинский районный суд ... поступило исковое заявление ООО «Энерго-Инжиниринг» с требованиями о взыскании долга по договору займа, предъявляемыми к ответчику ФИО1, заявление было принято к производству судьи, возбуждено гражданское дело, спор по существу не разрешен.

Между тем, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Энерго-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, п.1 ч.1 ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в связи с тем, что требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 15-дневный срок, исчисляемый с момента вынесения определения.

Председательствующий: Н.В.Петрова