Дело № 2 -1968/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 29 ноября 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее ООО «Фольксваген Банк РУС») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 80 935,48 руб., из которых 58 966,45 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 1 418,74 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом, 20 550,29 руб. неустойка и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, (VIN) ..., установив начальную продажную цену в размере 230 640 руб., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 628,06 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 19 мая 2014 г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключён кредитный договор на сумму 376 600,00 руб. для приобретения автомобиля с уплатой 15,50 % годовых, со сроком возврата не позднее 22 мая 2017 г. В целях обеспечения иска между сторонами заключён договор залога приобретённого транспортного средства, залоговой стоимостью 230 640,00 руб. Ответчик в нарушение условий договора платежи в счёт погашения долга и уплаты процентов не производит. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100-104).

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки дважды направлены ей в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по адресу её регистрации, подтверждённому данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, однако не вручены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения, также извещена по адресу её фактического проживания, почтовое отправление вручено (л.д. 11, 81, 83, 84, 94, 95-96, 97-98).

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, просившего об этом и ответчика, которую суд, с учётом изложенного, а также положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признаёт извещённой надлежащим образом, поскольку судом предприняты все меры для её извещения по месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

19 мая 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Гедон-КМВ» и ФИО1 заключён договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., стоимостью 576 600,00 руб., согласно п. 2.1.1 которого первый платеж в размере 200 000,00 руб. осуществляется покупателем в течение трёх банковских дней с момента подписания договора, а второй в размере 376 600,00 руб. до 25.05.2014 г. (л.д.19).

19 мая 2014 г. ФИО1 обратилась в ООО «Фольксваген Банк РУС» с заявлением-офертой № 0074850/1 на получение кредита в размере 376 600,00 руб. для приобретения автомобиля, с уплатой 15,50 % годовых на срок до 22 мая 2017 г., согласно п. 14 которого между сторонами заключён договор залога приобретённого транспортного средства. Согласно п. 2 заявления погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно, сумма ежемесячного платежа 13 155,07 руб., дата осуществления первого платежа 20 июня 2014 года, ежемесячного платежа 20 число каждого месяца (л.д.22-23).

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась ежемесячно, начиная с 20 июня 2014 г. погашать кредит, последним днём уплаты которого является 22 мая 2017 г. (л.д. 24).

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 376 600,00 руб., подтверждается выпиской по счету ... (л.д. 34).

Форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, установленный п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор ими не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются Общие условия кредитования и залога транспортных средств, утверждённые правлением ООО «Фольксваген Банк РУС» 25 августа 2014 г. (л.д. 25-33).

Условия кредитного договора и график платежей ответчиком были нарушены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-40).

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1, 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признаётся находящимся в залоге.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, поскольку задолженность ответчика перед истцом составляет 80 935,48 руб., что более 5% от размера стоимости предмета заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, обеспеченного залогом автомашины VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, (VIN) ... составляет более трёх месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленному платёжному поручению № 793490 от 30 августа 2018 г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 628,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 15).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген банк РУС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 80 935,48 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 628, 06 руб., всего 89 563 (восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, (VIN) ..., путём реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29 ноября 2018 г.) путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий: Е.С.Комиссарова