66RS0006-01-2025-004063-54

Гражданское дело № 2-4624/2025

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 23.10.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силютиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станции» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот», что подтверждается договором от 17.04.2015 

<

 № >, на основании которого индивидуальный предприниматель С.А.В. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В связи с изложенным истец имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные рисунки персонажей.

06.06.2024 на сайте с доменным именем улёвушки.рф, администратором которого является ФИО2, обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже услуг по оказанию развлечений с использованием вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности.

Факт незаконного использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем улёвушки.рф в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 06.06.2024.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и воплощенного в спорной услуге, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. 

Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, посредством размещения предложений к продаже услуги по оказанию развлечений - аниматоры с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности на сайте с доменным именем улёвушки.рф.

Ответчиком также нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного фильма «Три кота».

Истец является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства — рисунок из анимационного сериала «Три кота».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками: «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», истец сделал вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанным рисункам.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось, следовательно, их использование ответчиком с целью предложения, продажи товаров и их рекламы в сети «Интернет» осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателей, что дает право истцам требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей. 

В связи с чем, АО «Сеть телевизионных станций» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот», в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав, исходя из расчета по 10000 рублей за каждый рисунок.

Кроме того, АО «Сеть телевизионных станции» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей по направлению ответчику иска, претензии.

На основании изложенного, АО «Сеть телевизионных станций» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот», 30000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот» - персонажи из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором от 17.04.2015 

<

 № >, на основании которого индивидуальный предприниматель С.А.В. по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 

<

 № > произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >.

Согласно сведениям ООО «РЕГ.РУ», администратором доменного имени улёвушки.рф является ФИО1

Факт использования принадлежащих истцу авторских прав подтверждается скриншотами интернет-сайта с доменным именем улёвушки.рф в сети «Интернет» от 06.06.2024.

В соответствии с подпунктом 1, 14 пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки. 

На основании пунктов 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1, подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (статья 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием объекта интеллектуальной собственности признается любое действие, нарушающее исключительные права его владельцев: несанкционированное предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме в размере 60 000 рублей в пользу свою пользу за все допущенные нарушения использования результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение.

Указанные положения о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Иными словами, возможность квалифицировать использование результата интеллектуальной деятельности как одно нарушение обусловлено не множественностью объектов защиты исключительного права, а множественностью нарушений, допущенных в отношении одного объекта.

В данном же случае судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца в отношении нескольких произведений изобразительного искусства – рисунков, т.е. нескольких объектов защиты, что обязывает взыскать компенсацию за каждое нарушение в установленных пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации пределах (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Взыскание компенсации в меньшем размере возможно лишь в случае установления судом факта нарушения прав истцов на несколько объектов защиты, одним действием ответчика, но в любом случае общий размер компенсации за нарушение прав с учетом характера и последствий нарушения не может быть определен судом в размере, составляющем менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей за все факты нарушений и все использованные объекты, защищаемые законом как объекты исключительных прав, то есть компенсация определена уже в минимальном размере за все допущенные нарушения. В такой ситуации у суда отсутствуют основания для снижения размера требуемой истцом компенсации ниже минимального значения установленного законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт принадлежности АО «Сеть телевизионных станций» исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», а также исключительных прав на товарные знаки по свидетельству 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, установлено их использование ответчиком в отсутствие на то законных оснований, без согласия их правообладателя, с учетом характера допущенного нарушения, количества размещенных изображений, степени вины ответчика, нарушения прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, их широкой известности, узнаваемости, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», а также компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, в размере 60 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за все нарушения в минимальном размере, установленном законом. 

Разрешая вопросы распределения судебных расходов между сторонами, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, факт несения расходов на оплату которой подтверждается платежным поручением от 15.09.2025 

<

 № >.

В материалы дела представлена копия чека о несении почтовых расходов от 02.09.2025 на сумму 84 рубля. С учетом имеющихся доказательств, суд полагает возможным в пределах заявленных истцом требований взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 84 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станции», ИНН 

<

***>, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова