Дело № 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 августа 2017 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

.....> ФИО2 №........ от 

<

.....> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

.....> ФИО2 №........ от 

<

.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в период задержания он управляя транспортным средством, принадлежащем ему на праве собственности, осуществлял некоммерческую перевозку груза, который приобрел и перевозил для собственных нужд, следовательно на него не распространяются требования ст. 20 Федерального закона от 

<

.....> N 196-ФЗ (ред. от 

<

.....>) "О безопасности дорожного движения" и пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами", утвержденного приказом Минтранса России от 

<

.....> N 273 (ред. от 

<

.....>). В связи с чем, считает, что был необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, продублировал доводы, изложенные в жалобе, жалобу просил удовлетворить, дополнив также, что действительно работает индивидуальным предпринимателем и свой личный автомобиль использует для грузоперевозок. Однако перевозимый песок приобрел для личных целей как частное лицо, поскольку в настоящее время строит дом и песок ему был нужен именно для личного строительства. Факт приобретения песка для личных нужд подтверждается квитанцией взвешивания, где указано, что он приобретал песок как частное лицо и копией чека и квитанцией об оплате на наличный расчет.

Должностное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

.....> ФИО2, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, определяют наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 

<

.....> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно п. 1 ст. 20 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). 

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 

<

.....> N 36 (далее по тексту - Приказ N 36).

Согласно приложению N 2 к Приказу Минтранса России от 

<

.....> N 36 тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2). 

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

.....> от 

<

.....> следует, что 

<

.....> в 11 час. 41 мин. по адресу: 

<

.....> ФИО1 управлял транспортным средством Д АF ТЕ ХF95.430, регистрационный знак №........ не оборудованным в установленном порядке тахографом, чем нарушил требования ч.1 ст. 20 Федерального закона от 

<

.....> N 196-ФЗ (ред. от 

<

.....>) "О безопасности дорожного движения" и пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами", утвержденного приказом Минтранса России от 

<

.....> N 273, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. 

Вместе с тем, должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

.....> ФИО2, признавая водителя транспортного средства Д АF ТЕ ХF95.430, регистрационный знак 

<

***> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергая его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не установил, что ФИО1 перевозил песок в коммерческих целях.

Составленный административный материал не содержит товарно-транспортной накладной, которая также свидетельствовала о том, что песок перевозился ФИО1 в коммерческих целях. Самим ФИО1 представлена квитанция о том, что песок он приобрел как частное лицо.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

.....> ФИО2 №........ от 

<

.....> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

.....> ФИО2 №........ от 

<

.....>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья Л.А. Семенова