КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ранее – АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании неустойки, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований в иске указано, что 18.08.2016 в 20.17 час. в г. Томске на 4 км автодороги Томск-Богашево произошло ДТП, в результате которого по вине Б., управлявшего автомобилем Mazda Alexa, г/н №, получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Montero Sport, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП Б. застрахована филиалом «Коместра-Авто» АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», куда истец своевременно обратился с заявлением о возмещении убытков. Гражданская ответственность истца также застрахована у ответчика. ДТП 18.08.2016 было признано ответчиком страховым случаем и 24.10.2016 истцу была произведена страховая выплата в размере 48 758 руб. Согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет 100 100 руб. Размер недоплаченного страхового возмещения, составляющий 51 342 руб. (100 100 – 48 758), был фактически взыскан 15.03.2017 по решению Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец 06.10.2016 обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Соответственно 26.10.2016 окончился срок для добровольной выплаты страхового возмещения. Однако согласно тому же решению, страховое возмещение в размере 48 758 руб. было выплачено 24.10.2016. На сумму недоплаты страхового возмещения за период 27.10.2016 по 14.03.2017 (138 дней) подлежит начисление и уплата неустойки в размере 70 851,96 руб. 20.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако заявление осталось без ответа.

ФИО2 просил взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойку за период с 27.10.2016 по 14.03.2017 в размере 70 851,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца пояснил, что вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исковые требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, были удовлетворены, ответчиком было исполнено 15.03.2017. Просил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и возражения на иск, согласно которым просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоответствия последствиям нарушенного обязательства. Несоразмерность выражается в том, что заявленная неустойка в размере 70 851,96 руб. превышает сумму убытков, вызванных нарушением обязательства ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по выплате страхового возмещения истцу, недоплата которого составила 51 342,00 руб. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно cт.1 ФЗ об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Федеральным законом от 04.11.2014 №344-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2004 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Внесенные изменения, применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договора ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное предусмотрено статьей 5 Закона №223-ФЗ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Б. на основании страхового полиса № застрахована в филиале «Коместра-Авто» АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность ФИО2 на основании страхового полиса № также застрахована у ответчика. 

Поскольку договор ОСАГО заключен между АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и Б. (полис №) ДД.ММ.ГГГГ, а также между АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и истцом (полис №) ДД.ММ.ГГГГ после вступления указанных изменений в Федеральный закон от 25.04.2004 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к правоотношениям сторон подлежат применению положения указанного закона в редакции ФЗ от 04.11.2014 №344-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Банком России 19.09.2014 №431-П) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшим или выгодоприобретателем предъявляются страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Статьей 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.13 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей стать срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 342 руб., компенсация морального вреда 900 руб., штраф 25 671 руб., расходы по нотариальному заверению копии ПТС 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 4 000 руб.

Из указанного выше решения суда следует, что 18.08.2016 в 20.17 час. в г. Томске на 4 км автодороги Томск-Богашево произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Montero Sport, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mazda Alexa, г/н №, принадлежащего Б., который управляя автомобилем, в нарушение п.11.1 ПДД РФ при начале обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО2 причинены повреждения.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что вина Б. в указанном ДТП является установленной.

Судом установлено, что собственником автомобиля Mitsubishi Montero Sport, г/н №, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением документов, перечень которых установлен Положением о правилах обязательного страхования. Указанное ДТП 18.08.2016 признано страховщиком страховым случаем, принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 48 758 руб. ФИО2, не согласившись с начисленным размером страхового возмещения, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Согласно решению Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда были удовлетворены, с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 342 руб., компенсация морального вреда 900 руб., штраф 25 671 руб., расходы по нотариальному заверению копии ПТС 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 4 000 руб.

Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исковые требования истца к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» были удовлетворены, было исполнено ответчиком 15.03.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ранее - АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») суммы неустойки за период с 27.10.2016 по 14.03.2017 в размере 70 851,96 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. 

Досудебная претензия от истца была направлена 20.04.2017, получена страховой компанией 22.04.2017 (л.д.09-10). 

В установленный законом срок истцу страховое возмещение в полном объеме не было выплачено, кроме того, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исковые требования истца к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» были удовлетворены, ответчиком были исполнены только 15.03.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий, размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, неустойка не может превышать размер страховой суммы – 400 тысяч рублей.

Неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 27.10.2016 (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 14.03.2017 (138 дней) составляет 70 851,96 рублей (51 342 (размер страховой выплаты) * 1% *138 дней просрочки). 

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для ее снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не находит. 

Одновременно, суд учитывает, что при добросовестной реализации своих обязанностей в гражданско-правовом обороте, страховая компания имела все возможности к достоверному установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя ФИО1 в общей сумме 4 000 рублей подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 4000 рублей (л.д.13). 

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком, оказать юридические услуги, а именно: составить исковое заявление, подготовить необходимые документы для подачи искового заявления в суд, а также составлять юридически значимые документы в порядке упрощенного производства.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, а именно: составление документов, представительства в суде (участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование имущественного характера удовлетворено, с ответчика в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2325,56 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2

- неустойку за период с 27.10.2016 по 14.03.2017 в размере 70 851,96 рублей.

- расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 2325 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: О.В. Васильковская

Секретарь: М.А. Тимофеева

Решение вступило в законную силу ____________________201_ года 

Судья:

Секретарь:

Оригинал документа находится в гражданском деле №2-1686/2017 Советского районного суда г.Томска.