Дело №2-1701/21

50RS0005-01-2021-001902-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Зевакине С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГК «Березовец» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ГК «Березовец» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 113 176 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО2, корпус 18, в соответствии с которым, ответчик обязался построить 

<

данные изъяты> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на 1 этаже с техподпольем и техническим чердаком на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № цену в размере 

<

данные изъяты> за квартиру – жилое помещение с условным номером квартиры 

<

данные изъяты>, проектной площадью (с летними помещениями, рассчитанными с учетом коэффициента) – 

<

данные изъяты>, проектной общей площадью (без учета летних помещений) – 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты> (с применением понижающего коэффициента 0,5) и принять объект долевого строительства. Истец полностью и в установленный договором срок исполнил обязательства перед ответчиком, истцом была внесена цена договора в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, тем самым допустив просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 150 дней просрочки. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки ответчик оставил без ответа и без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО ГК «Березовец» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что с заявленными исковыми требованиями истца не согласен, истцом заявлена к взысканию неустойка за период времени без учета Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом которого неустойка не подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, верным надлежит считать следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ просрочки) в размере 71 946 руб. 67 коп. С учетом имеющейся судебной практики, ответчик считает, что взыскиваемая истцом неустойка является завышенной, так как убытки истца, возникшие вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а вследствие этого основания для взыскания неустойки в размере, заявленном истцом, отсутствуют. Ответчик просит принять суд во внимание то, что на момент рассмотрения заявленных истцом требований строительство объекта завершено и ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцом ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства осмотрен и принят по передаточному акту. Ответчик просит применить положения п.1 ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой по договору долевого участия в строительстве неустойки до 

<

данные изъяты> Также ответчик просит применить п.1 ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа, снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты>. (л.д.40-52). 

3-е лицо – Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, в суд направило заключение по делу, считает иск подлежащим удовлетворению (л.д.56-50). 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства/участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту расположенный в многоквартирном доме объект, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект.

По настоящему договору объектом долевого строительства согласно Приложения № и № к договору является жилое помещение имеющее следующие характеристики: условный номер 

<

адрес>, секция №, количество комнат – 1, этаж №, площадь 35,5 кв.м (без учета летних помещений), расположенное по строительному адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена договора составила 

<

данные изъяты>. (л.д.16). 

Истец ФИО1 принятые на себя перед ответчиком обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив цену договора в установленные договором сроки, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. 

Согласно материалам дела, ответчик ООО ГК «Березовец» в установленный в договоре срок не передал истцу ФИО1 объект долевого строительства. Фактически квартира передана истцу ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим передаточным актом (л.д.30). Данный факт подтверждается ответчиком, что следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление. 

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства. 

Данный срок по договору не изменялся соглашением сторон. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ просрочки. По расчету истца размер неустойки за указанный период времени составляет 113 176 руб. 67 коп. (л.д.5). 

Данный расчет истца является математически верным, произведен в соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ. 

Ответчик представил в суд контррасчет неустойки, согласно которому, период для начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 93 дня просрочки, размер неустойки за указанный период составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.42). 

С контррасчетом ответчика суд соглашается, поскольку произведен в взаимосвязи с действующим законодательством. 

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу с указанной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, период просрочки передачи истцу ответчиком квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (93 дня просрочки), неустойка за данный период составит 

<

данные изъяты> коп. (за период с 

<

данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд не усматривает оснований для снижения данного размера неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ, о чем ходатайствует сторона ответчика в письменных возражениях на исковое заявление. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно материалам дела, фактический период просрочки передачи истцу ответчиком объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Суд принимая во внимание данное обстоятельство, а также значительный размер финансового участия истца ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома, который составляет 

<

данные изъяты>., не усматривает очевидной несоразмерности взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты>., последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным и полагает удовлетворить данные требования истца в размере 

<

данные изъяты>., при этом учитывая, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, вину ответчика в нарушении предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства. Доказательства причинения истцу морального вреда в большем размере, истец суду не представил. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что до обращения истца в суд с настоящим иском, истец ФИО1 обращался к ответчику ООО ГК «Березовец» с претензией о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д.31-36). 

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.36). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом, не были удовлетворены ответчиком, то у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей». 

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, снизить штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 

<

данные изъяты> коп. Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, суд находит наиболее соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. 

При подаче в суд иска истец государственную пошлину не оплачивал в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО ГК «Березовец» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать. 

Взыскать с ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: