Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долг-контроль» к Ч.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от (дата), в размере 90 000,00 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2 900 руб., судебные издержки 3500 руб., всего 96 400 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) МФК «Быстроденьги» (ООО) и Ч.Е.А. (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до (дата).

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, (дата) между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от (дата) (далее «Договор" уступки»), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права, требования по Договору, заключенному с "МФК «Быстроденьги» (ООО)" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "05-07-19 ФП- САВД" от "05.07.2019".

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам по договору: 60 000,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 0,00 руб., доп. услуги: 0,00 руб.

Указанная задолженность в размере 90 000,00 руб. возникла в период с (дата) по (дата).

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования (дата) по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По делу установлено, что (дата) МФК «Быстроденьги» (ООО) и Ч.Е.А. (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до (дата).

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, (дата) между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от (дата) (далее «Договор" уступки»), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права, требования по Договору, заключенному с "МФК «Быстроденьги» (ООО)" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № №" от "05.07.2019".

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 

Как следует из представленного со стороны истца расчета и данным платежной системы АО «Тинькофф Банк, (дата) на счет ответчика со стороны Банка были представлены денежные средства на сумму 30 000 руб.

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам по договору: 60 000,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 0,00 руб., доп. услуги: 0,00 руб.

Из представленного со стороны истца расчета следует, что сумма задолженности, образовавшаяся в период с (дата) по (дата), составляет сумму в размере 90 000 руб., из которой: 30 000 руб. - основной долг, 30 000 руб. – начисленные проценты по договору. 

Указанная задолженность в размере 90 000,00 руб. возникла в период с (дата) по (дата).

Приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 90 000 руб. Данный расчет со стороны ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 13 Условий, ответчик дал свое согласие на право Банку уступить свои права требования по Договору любым третьим лицам.

(дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по Договору ООО «Долг-контроль» на основании договора уступки прав требования №-САВД. 

С момента перехода права требования (дата) по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

(дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с Ч.Е.А. задолженности, в связи с поступившими возражениями.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил, ООО «Долг-контроль» обратился в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчика заявил письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается что представителем истца заявлено, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленной суду платежной системой АО «Тинькофф Банк выписки следует, что (дата) на счет ответчика со стороны Банка были перечислены денежные средства на сумму 30 000 руб.

Сведений о внесении денежных средств, в счет использования кредитных средств после (дата), либо после продажи долга, материалы дела не содержат и истцом суду представлены не были. 

Исходя из чего следует, что согласно представленных в дело доказательств, последнее действие по кредиту № на срок до (дата) ответчик осуществил (дата), иных доказательств в деле не имеется. 

Учитывая, что не позднее чем с (дата) кредитор знал о нарушении своего права, а с требованиями о взыскании задолженности ООО «Долг-контроль» в мировой суд обратилось (дата), суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), был пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из чего, истцом иск был подан за пределами срока исковой давности. Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим отклонению. 

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Долг-контроль» к Ч.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года. 

Судья подпись С.К. Жарова