Дело № 22-981/2021

Судья Кикина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 июня 2021года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Зубрийчука С.А.

при секретаре Осквар Е.В.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.

осуждённого Л.А.В. (посредством системы видеоконференц-связи)

защитника адвоката Лобова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Л.А.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** по ходатайству осуждённого 

Л.А.В., родившегося ***, 

о пересмотре приговоров порядке ст. 10 УК РФ. 

Заслушав осуждённого Л.А.В. защитника адвоката Лобова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Пудовкину И.А., считавшего судебное постановление подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Л.А.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от ***. в порядке ст. 10 УК РФ на основании Федеральных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011г и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года со снижением наказания и снижении назначенного ему наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от *** представив копии приговоров. Обжалуемым решением суда постановлено считать Л.А.В. осуждённым по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ***. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и освободившимся на основании постановления Рамонского районного суда Воронежской области от *** на 10 месяцев 5 дней. По приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от *** постановлено считать Л.А.В. осуждённым по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-

ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 12.03.2007г.) – 1 год 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освободившимся 19.09.2010г. по отбытии срока. В пересмотре приговоров Левобережного районного суда г. Воронежа от *** приговора мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа от *** судом отказано. В апелляционной жалобе осуждённый Л.А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что на основании внесённых Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ изменений в санкцию ч.ч. 1 и 2 ст. 161 УК РФ, предусмотревших более мягкое альтернативное наказание в виде принудительных работ, суд должен был снизить наказание по приговору от *** о чём он ставил вопрос своём ходатайстве. Однако в постановлении суда не приведено какого-либо решения по данному вопросу. Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда об отсутствии оснований для смягчения назначенного наказания по иным постановленным в отношении него приговорам, приводя текст статьи 53.1 УК РФ и разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение, в том числе и о пересмотре приговора исходя из требований ст. 10 УК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение должно содержать ответы на все поставленные перед судом вопросы с приведением мотивов принятого решения.

Как следует из материалов дела, осуждённый Л.А.В. в своём ходатайстве просил суд пересмотреть указанные им приговоры в том числе с учётом введённого Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ альтернативного наказания в виде принудительных работ являющихся более мягким видом наказания по отношению к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы. Однако, как видно из содержания обжалуемого судебного постановления, указанные доводы осуждённого, в нарушение закона, не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от ***. подлежащим отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, и вынести по ходатайству осужденного о пересмотре приговоров решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.38 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от ***. в отношении осуждённого Л.А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зубрийчук С.А.