Дело № 1-34/2020 

 27RS0020-01-2019-002658-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 29 января 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Е.Г., 

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего ордер № 462 от 30.12.2019,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 23.07.2019 осужденного Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 166, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 30.09.2019 находился в помещении ресторана «Пять звезд», расположенного по адресу: ул. Подгорная, д. 4, с. Подгорное Николаевского района, Хабаровского края, где, увидев на столе мобильный телефон «Samsung Galaxy А6+», решил его похитить. С этой целью ФИО6, в указанные период времени и месте, осознавая преступный характер своих действий, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6+» стоимостью 19 740 рублей с защитным стеклом стоимостью 1 499 рублей, флэш-картой «Samsung 32EVO Plus» стоимостью 1 499 рублей, сим-картой оператора «Yota», материальной ценности не представляющей, сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2., взяв их со стола в ресторане «Пять звезд», расположенном по адресу: ул. Подгорная, д. 4, с. Подгорное Николаевского района Хабаровского края. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 738 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью. От дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 (л.д. 112-115, л.д. 120-121, л.д. 138-140) следует, что 30 сентября 2019 он приехал из г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края на автобусе «Пять Звезд», примерно в 11 час. 30 мин. в с. Подгорное, Николаевского района, Хабаровского края, ожидал паром в зале ожидания гостиницы «Пять Звезд» в с. Подгорное, Николаевского района, Хабаровского края, где ранее ему не знакомые молодые люди предложили ему пойти в ресторан «Пять звезд» и присоединиться к ним распивать спиртное. Он согласился. У одного из парней был с собой мобильный телефон марки «Самсунг А6+». У ФИО6 с собой телефона не было, поэтому он попросил у парня этот телефон, чтобы позвонить. Он позвонил и вернул телефон. Позже, в ходе распития спиртного, двое из парней уснули, а третий ушел на улицу покурить, телефон в это время лежал на столе, за которым они распивали спиртное. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить телефон и забрать его себе. Он взял мобильный телефон со стола и положил его к себе в барсетку, после он сел на паром и уехал. На данном телефоне был пароль. Он пароль телефона не знал, разблокировать его не мог. Позже на телефон поступали звонки и смс-сообщения, кто именно звонил, он не знает, прочитать сообщения не мог, так как на телефоне был пароль. Потом он данный телефон выключил, сим-карты операторов «Билайн» и «Yota» (Йота) вынул и выбросил. Данный телефон он хотел оставить себе для личного пользования. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Телефон он вернул сотрудникам полиции, каких-либо повреждений на телефоне нет.

ФИО6 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО2., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 35-37, 49-50), согласно которых в настоящее время он проживает по адресу: ул

<

адрес> один. Ранее он проживал с сожительницей ФИО3. В конце декабря 2018 года в п. Солнечный в магазине «Связной» он купил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+» стоимостью 19 740 рублей, также к нему он приобрел кейс-книжку стоимостью 1 799 рублей, защитное стекло стоимостью 1 499 рублей, и флеш-карту «Samsung 32СБ» стоимостью 4 400 рублей. В телефоне стояло две сим-карты: сим-карта с абонентским номером № оператора «Yota» и сим-карта с абонентским номером № оператора «Билайн». Сим-карты ценности для него не представляют. Для работы он приехал в г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровского края 28 июля 2019 года, взяв с собой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6+». 30.09.2019 он должен был уехать домой из г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в п. Солнечный Хабаровского края. Не попав на автобус, который отъезжал в 09 час. 00 мин. 30.09.2019, он решил пойти в ресторан «5 звезд», который расположен в п. Подгорное Николаевского района Хабаровского края. Там он присоединился к двум парням распивать спиртное, их звали ФИО5 и ФИО4. Позже к ним присоединился парень по имени Владислав. Его мобильный телефон находился на столе. В ходе распития спиртного Владислав попросил у него его сотовый телефон для того, чтобы позвонить, пояснив, что у него с собой телефона нет. Он дал Владиславу свой телефон, тот отошел, позвонил по телефону и вернул его, телефон он положил на стол. Позже он уснул прямо за столом. Когда он засыпал, телефон его лежал на столе. Дальнейшие события он помнит смутно, так как был сильно пьян. Его разбудили его коллеги в 16 час. 00 мин. 30.09.2019г. Он проснулся и обнаружил, что телефона на столе не оказалось, он проверил свои карманы, телефона не нашел, и понял, что телефон у него похитили. Утерять телефон он не мог, так как перед тем, как он уснул, он разговаривал со своей сожительницей, после разговора телефон он положил на стол. Когда он засыпал, парни по имени Владислав, ФИО4, ФИО5 оставались за столом распивать спиртное. После того, как он обнаружил пропажу своего телефона, не смог сам найти телефон, он позвонил в полицию г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края и сообщил о краже его телефона. Но приезда сотрудников полиции он не дождался, так как ему нужно было ехать домой на автобусе, который приехал в п. Подгорное Николаевского района Хабаровского края. 03.10.2019 в отделе полиции в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края он написал заявление о краже принадлежащего ему сотового телефона «Samsung Galaxy А6+». Ущерб в сумме 22 738 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, устраивается на работу вахтовым методом в г. Владивосток. Имущество ему возвращено, претензий не имеет, иск заявлять не желает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 51-53), согласно которых она работает барменом в сети гостиничных комплексов «5 Звезд». 30.09.2019 она находилась на рабочем месте, а именно, за барной стойкой ресторана «5 Звезд», расположенного в с. Подгорное Николаевского района Хабаровского края. В утреннее время 30.09.2019 около 09 час. 00 мин. в помещение ресторана пришла группа людей (в основном мужчины), как она поняла мужчины ждали автобуса в г. Хабаровск. 30.09.2019 около 15 час. 00 мин. к ней за барную стойку подошел мужчина и сказал, что у него украли мобильный телефон, данный мужчина лично ей не знаком, но он с утра, с 09 час. 00 мин. 30.09.2019 распивал спиртное у них в ресторане. Когда он зашел в 09 час. 00 мин. в ресторан он находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно пьян. Когда он зашел в ресторан, с ним были еще парни. Мужчины немного посидели в ресторане и уехали на утреннем автобусе, который отъезжал от гостиницы «5 звезд» в 10 час. 00 мин., но данный мужчина (у которого похитили телефон), не уехал, его водитель в автобус не посадил, так как он был сильно пьян. Мужчина остался в ресторане «5 звезд», прошел и сел за стол, который расположен от входа справа (от барной стойки с левой стороны, в конце). Он немного выпил и лег спать. Через некоторое время в ресторан приехали еще люди из города, как она поняла, что это рыбаки, которые тоже должны ехать на автобусе в г. Хабаровск. К мужчине (у которого похитили телефон) присели рыбаки и начали с ним распивать спиртное. Мужчина в ходе распития спиртного то засыпал, то просыпался, лично она за ним не следила. Он выходил также на улицу курить, потом возвращался. Стол, за котором они сидели, распивали спиртное от барной стойки находится далеко. То есть около выхода на улицу, она лично ни за кем из них не смотрела. Когда мужчина подошел к ней в 15 час. 00 мин. и сказал, что у него похитили телефон, она ему сказала, что за имущество, которое они оставляют в ресторане без присмотра, они ответственности не несут и она сказала, чтобы он обращался в полицию. Ресторан камерами видеонаблюдения оборудован, но камеры не исправны. В 17 час. 00 мин. к гостинице «5 звезд» подошел автобус и все люди, которые были в ресторане уехали, в том числе и мужчина, у которого похитили телефон. Позже в ресторан приехали сотрудники полиции, осмотрели помещение, в этот момент мужчины уже не было, он уехал на автобусе. Кто мог похитить телефон, ему не известно, лично она за сохранность имущества посетителей ответственности не несет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 57-59), согласно которых она ранее проживала с ФИО2. В конце декабря 2018 года ФИО2 в магазине «Связной» п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края приобрел для личного пользования мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 6+» по цене 19 740 рублей, также к телефону он приобрел кейс-книжку (чехол) по цене 1 799 рублей, защитное стекло по цене 1 499 рублей, флеш-картупо цене 4 400 рублей. В данном телефоне у него стояла сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, сим-карта оператора «Yota» с абонентским номером №. 28.07.2019 ФИО2 уехал на работу в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края. С собой он взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А +». В течение дня 30.09.2019 она начала названивать ФИО2, так как начала за него переживать, потому, что он был пьян. После их последнего разговора (30.09.2019 в 13 час. 00 мин.) телефон ФИО2 то был недоступен, то доступен, она снова звонила, но трубку никто не брал так в течение дня 30.09.2019. 01.10.2019 в течение дня она снова звонила на телефон ФИО2, писала СМС. Со слов ФИО2 ей стало известно, что, когда он находился в ресторане «5 звезд» в с. Подгорное Николаевского района, Хабаровского края, где распивал спиртное с неизвестными ему мужчинами, он знал только их имена - ФИО5, ФИО4 и Владислав, у него похитили телефон.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 с участием администратора ФИО1 согласно которого осмотрено помещение ресторана «Пять звезд», расположенного по адресу: ул. Подгорная, д. 4, с. Подгорное Николаевского района Хабаровского края. Общий порядок не нарушен, в зале справа налево расположены столы и диваны, вдоль левой стены барная стойка, далее в два ряда стоят столы, возле каждого ряда стоят по 4 стула. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1. пояснила, что за столом, расположенном справа от входа сидела компания и распивали спиртное. Один из мужчин подошел на бар и сказал, что у него пропал телефон. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2019, согласно которого осмотрен лист бумаги формата А4, на котором имеется 2 фотографии, на которых указана модель телефона «Samsung Galaxy А6+» характеристики, а также IMEI телефона, серийный номер (л.д. 44,45);

- заявлением о явке с повинной от гр. ФИО6, согласно которого последний признался в том, что 30.09.2019 он похитил из ресторана «пять звезд», расположенного по адресу: ул. Подгорная, д. 4, с. Подгородное Николаевского района Хабаровского края мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 6+», принадлежащий ФИО2. (л.д. 65);

- протоколом выемки от 17.10.2019 с участием ФИО6, согласно которого в кабинете № 36 ОМВД России по Николаевскому району по адресу: ул. Наумова, д. 3, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край у гр. ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 6+» с защитным стеклом и флеш-картой (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2019, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6+», флеш-карта (л.д. 73-76).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО6 предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО6 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей.

Кроме того, показания ФИО6 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, - протоколах осмотра предметов и места происшествия, протоколами допроса потерпевшего и свидетелей.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам и только дополняют их, они последовательны и нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО6

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО6 в совершении преступления. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба обусловлена суммой в размере 22 738,00 рублей, которая для него является значительной, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматриваю.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 23.07.2019 осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 166, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года.

Назначая наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание, что нарушений порядка отбывания условного осуждения по предыдущему приговору ФИО6 не допускалось, к административной ответственности он не привлекался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения кражи, данные о личности подсудимого, характеризующие его удовлетворительно, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.07.2019 и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив новый испытательный срок.

Наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.07.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения ФИО6, который не трудоустроен. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО6 меры наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.07.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить. 

Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6+» с защитным стеклом и флэш-картой, хранящийся у потерпевшего ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца; копии этикеток с коробки от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А6+», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина