Дело № 2-72/2025

УИД № 59RS0020-01-2025-000052-74

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Асратова Р.Л. по ордеру,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) м просит расторгнут договор займа денежных средств, взыскать задолженность по данному договору займа в размере 828 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 560 рублей, судебные издержки, связанные с услугами адвоката по консультированию и составлению настоящего иска, в сумме 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № № от 30.08.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 в долг 

<

данные изъяты> без процентов, в свою очередь ФИО2 обязался вернуть долг в течение 57 месяцев, путем уплаты на счет истца 25 числа каждого месяца, начиная с 25.09.2024 ежемесячно по 

<

данные изъяты>, последний платеж составляет 

<

данные изъяты>. Договор займа был удостоверен нотариусом Кизеловского нотариального округа Пермского края ФИО4, регистрационная запись в реестре: №. Однако в нарушение заключенного договора займа ФИО2 уплатил 25.09.2024 г. 

<

данные изъяты> и 24.10.2024 - 

<

данные изъяты>, после чего перестал производить платежи. На письменную претензию истца, ответчик ответил отказом. Таким образом в соответствии со ст. 450 ГК РФ ФИО2 нарушил существенные условия договора займа поскольку ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора займа. Таким образом, сумма долга с учетом уплаченных ФИО2 денежных средств составляет 828 000 рублей. Поскольку ответчик отказался добровольно возвращать взятые в долг денежные средства, истец был вынужден обратиться к услугам адвоката для консультирования и составления искового заявления в суд, а также уплатить государственную пошлину за подачу иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настывала.

Представитель истца - адвокат Асратов Р.Л. требования доверителя поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить. Последствия признания иска ему известны и понятны. Суду пояснил, что обстоятельства получения денежных средств от ФИО1 и заключения у нотариуса договора займа полностью признает. Деньги взял в долг для приобретения комнаты в 

<

адрес> где в настоящее время и проживает. Готов частями возвращать долг, на предложенные условия заключения мирового соглашения путем передачи приобретенной комнаты ФИО1 не согласен.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено судом, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 21 560 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.01.2025 (л.д. 10).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно абзацу второму п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, при удовлетворении данного иска, учитывая, что ответчик исковые требования признал, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений абзаца второго п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 468 рублей (21 460 руб. х 30 %), остальная сумма уплаченной государственной пошлины в размере 15 092 рубля (21 460 - 6 468) подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № № от 30.08.2024 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Кизеловского нотариального округа Пермского края ФИО4, зарегистрированного в реестре: №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 828 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей, процессуальные издержки в виде услуг адвоката в размере 5 000 рублей, а всего 839 468 рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт №) государственную пошлину в сумме 15 092 рубля, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк доп. офис № от 30.01.2025 в Казначейство России (ФНС России). 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья А.Ю. Стерхова