К делу № 12-260/19 (5-511/19)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 30 июля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>/А, со слов 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его изменить, и назначить наказание в виде административного штрафа. Считает назначенное наказание излишне суровым и считает возможным применить к нему более мягкое наказание, не выходящее за рамки административного наказания по вышеуказанной статье. Так, в ходе рассмотрения административного материала вину признавал, в содеянном раскаялся и просил назначить наказание в виде штрафа. 

<

адрес>. Считает, что лишение его права управления транспортными средствами на четыре месяца не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности. В настоящем деле суд первой инстанции недостаточно уделил внимания смягчающим обстоятельствам, личности виновного и обстоятельствам произошедшего.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 49 мин., на автодороге «Сенная-Тамань» 6 км + 350 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель Астра» с г/н № регион, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении; видеоматериалом, на котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Указанные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Таким образом, вина ФИО1 установлена, а его действия правильно квалифицированны по ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей не в полной мере были установлены и учтены, согласно требованиям п.2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, в ходе рассмотрения административного материала ФИО1 вину признавал, в содеянном раскаялся.

<

адрес>

Кроме того, ФИО1 является главой КФХ и занимается выращиванием винограда, имеет удостоверение тракториста.

Таким образом, лишение ФИО1 права управления транспортными средствами, лишает его возможности на длительное время на получение дохода для содержания своей семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Таким образом, лишение ФИО1 права управления транспортными средствами на четыре месяца не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Так, правонарушение не повлекло за собой никаких негативных последствий, аварийная ситуация создана не была. Никаких отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется. Смягчающим административную ответственность обстоятельством также является полное признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние. 

Учитывая все обстоятельства по делу, личность виновного, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья: