Дело № 2-888/2025 08 августа 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-001631-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В., 

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, 

<

адрес>. Собственник смежного участка ФИО2 самовольно возвел забор и половину хозяйственной пристройки на земельном участке истца, расположенном по вышеуказанному адресу. Проведено межевание, экспертиза. Ответчиком без согласия истца и разрешительной документации произведены постройки на территории истца. Экспертами установлено, что ограждение и половина хозяйственной постройки находятся на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца. Площадь самовольно занятой территории составила 

<

данные изъяты> кв.м. Построенный забор и половина хозяйственной постройки расположены на территории земельного участка истца, тем самым создавая препятствия свободному использованию участка собственником. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности путем сноса самовольно возведенных строений: забора и половину хозяйственной постройки, которая равна 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, № (координаты №) за счет ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Зубова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления). 

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель обязан использовать земельный участок на основании возникших в силу закона или договора прав.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 является собственником земельного участка, 

<

адрес>. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельные участки являются смежными.

Границы земельных участков определены в установленном законом порядке, сведения о координатах содержатся в ЕГРН.

В обоснование доводов иска об устранении препятствий в пользовании земельный участком ФИО1 указывает, что хозяйственная постройка и забор ФИО2 фактически находятся на ее земельном участке.

Согласно заключению эксперта № от 25 февраля 2024 года, составленного ИП ФИО3 в результате геодезических определений координат было установлено фактическое местоположение забора и половины хоз. постройки собственника ЗУ2 (ФИО2), а также выявлена площадь самовольно занятой территории ЗУ1 (ФИО1) которая равна 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе проведенной экспертизы проводилась фотосьемка с геодезических определений координат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт размещения хозяйственной постройки ответчиком на земельном участке истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца с учетом их уточнения в полном объеме, а именно, обязать ФИО2 осуществить за свой счет освобождение земельного участка ФИО1 от забора и половины хозяйственной постройки, занимаемой площадью 93 кв.м., принадлежащих ФИО2 путем сноса.

В силу ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом мнения сторон, природно-климатических условий, а также действий, которые надлежит совершить ответчику для устранения выявленных нарушений, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и получения юридической помощи ФИО1 обратилась к адвокату Зубовой М.И., с которой заключила соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1.1 соглашения Доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь, а именно юридическое сопровождение по оспариванию местоположение забора и половины хоз. Постройки собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также по факту выявленных нарушений имущественного права собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 2 соглашения, сторонами согласована стоимость услуг в размере 45 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 05 июня 2025 года.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, представитель Зубова М.И. подготовила исковое заявление, подписывала его, участвовала в судебном заседании. 

Согласно платежного поручения № от 26 июня 2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С учетом приведенных выше норм, принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 45 000 рублей на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) на праве собственности путем освобождения земельного участка ФИО1 от самовольно возведенных строений забора и половины хозяйственной постройки, занимаемой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащих ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, путем сноса.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий К.В. Корчуганова