ДЕЛО №_________

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

-----------------------------------------------------------------------

02 мая 2017 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Свинцова В.П.,

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц к ООО «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности провести специальную оценку рабочих мест в течении месяца со дня вступления решения в законную силу,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор АДРЕС обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности провести специальную оценку рабочих мест в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, ссылаясь на то, что прокуратурой города в соответствии с заданием прокуратуры области №_________ от ДАТА, была проведена проверка соблюдения законодательства по охране труда. При проведении проверки установлено, что генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 являющимся работодателем, в нарушение требований п.1, п. 2 ст. 4 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест. Неисполнение ООО «

<

данные изъяты>» требований трудового законодательства, ведет к нарушению прав работников в настоящее время осуществляющих деятельность в обществе, на гарантированное Конституцией РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также может в последующем нарушить права неопределенного круга лиц, которые будут приняты на работу. Кроме того при таких обстоятельствах нарушаются права работников (ст.21 ТК РФ) на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе. Данный вид деятельности осуществляется обществом на основании лицензии №_________ от ДАТА выданной Управлением государственного жилищного надзора АДРЕС. 

Штатное расписание ООО «

<

данные изъяты>» предусматривает 26 рабочих мест. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что в настоящее время генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 являющимся работодателем, в нарушение требований пп.1 п. 2 ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Из объяснений исполнительного директора ФИО3 приглашенного в прокуратуру города следует, что с выявленными нарушениями законодательства об охране труда, он согласен, специальная оценка условий труда в ООО «

<

данные изъяты>» не проводилась. 

Неисполнение ООО «

<

данные изъяты>» требований трудового законодательства, ведет к нарушению прав работников в настоящее время осуществляющих деятельность в обществе, на гарантированное Конституцией РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также может в последующем нарушить права неопределенного круга лиц, которые будут приняты на работу.

Кроме того при таких обстоятельствах нарушаются права работников (ст.21 ТК РФ) на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив заявленные исковые требования, просила возложить на ООО «

<

данные изъяты>» обязанность провести специальную оценку рабочих мест в срок до ДАТА.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО5 исковые требования признала, представив суду договор №_________ от ДАТА, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>» о проведении специальной оценки условий труда в ООО «

<

данные изъяты>», а также платежное поручение №_________ от ДАТА об оплате работ по договору о проведении оценки рабочих мест, одновременно пояснив, что работы по специальной оценке условий труда в ООО « 

<

данные изъяты>» уже проводятся и согласно договора аттестация рабочих мест должна завершиться до ДАТА.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7, 37 Конституции РФ в государстве охраняется труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно частям 1, 2, 8 ст. 209 Трудового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДАТА № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившими в силу с ДАТА) охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений."

В соответствии с частью первой и абзацем 11 части второй статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившего в силу ДАТА, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДАТА № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В ходе проведения прокуратурой АДРЕС проверки установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе. Данный вид деятельности осуществляется обществом на основании лицензии №_________ от ДАТА выданной Управлением государственного жилищного надзора АДРЕС. Штатное расписание ООО «

<

данные изъяты>» предусматривает 26 рабочих мест. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что в настоящее время генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО3 являющимся работодателем, в нарушение требований пп.1 п. 2 ст. 4 Закона не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Суд приходит к выводу, что ООО «

<

данные изъяты>» являясь работодателем, должно обеспечивать проведение специальной оценки условий труда. Ответчиком исковые требования не оспариваются, ими предприняты необходимые меры к проведению специальной оценки условий труда, путем заключения соответствующего договора о проведении специальной оценки условий труда в ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» №_________ от ДАТА, оплата услуг по которому произведена на основании платежного поручения №_________ от ДАТА, что свидетельствует о намерении исполнения ООО «

<

данные изъяты>» обязанности по обеспечению проведения специальной оценки условий труда. 

По мнению суда, прокурором правильно избран способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц. Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 27 и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №_________-П от ДАТА прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В делах по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением к ООО «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности провести специальную оценку рабочих мест в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью таким лицам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены положения ст. 212 ТК РФ, устанавливающие обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Бездействие ответчика является незаконным и приводит к нарушению прав работников на безопасные условия труда, на получение справедливых гарантий и компенсаций в связи с неблагоприятными условиями труда, на получение достоверной информации об условиях труда.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования прокурора АДРЕС обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что на момент рассмотрения судом спора по существу руководством ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Также суд считает, что заключение договора на проведение специальной оценки условий труда и его оплата не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда, поскольку специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией проводящей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора в соответствии с действующим законодательством. В п. 4.2 договора №_________ от ДАТА о проведении специальной оценки условий труда на ООО «

<

данные изъяты>» возложены следующие обязанности, сведений об исполнении которых на момент рассмотрения данного спора, суду не представлено: 

- для обеспечения возможности выполнения исполниителем услуг, указанных в п. 1 настоящего договора (п.1 обязательства провести идентификацию вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, исследования и измерения (при необходимости) вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса заказчика с последующей оценкой уровня их воздействия на работников предприятия с учетом отклонения их фактических значений от установленных нормативов (гигиенических нормативов) условий труда на рабочих местах заказчика, составление отчета о проведении специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом РФ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от ДАТА) заказчик должен предоставить необходимую информацию и документацию для выполнения исполнителем услуг, указанных в п. 1; 

- заказчик не должен предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; 

- заказчик в течении трех рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда обязан уведомить об этом исполнителя, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, а также направить в ее адрес копию утвержденного отчета о проведении специальной оценки условий труда заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. 

Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в срок до ДАТА.

Прокурор при подаче иска согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора АДРЕС удовлетворить.

Возложить на ООО «

<

данные изъяты>» обязанность провести специальную оценку рабочих мест, в срок до ДАТА.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в бюджет муниципального образования - АДРЕС государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Апелляционная жалоба, представление могут поданы в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня получения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Котовский городской суд.

Председательствующий В.П. Свинцов

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Председательствующий В.П.Свинцов