№

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Сакский р-он, 

<

адрес>, пенсионера, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1 просит отменить постановление в отношении нее по настоящему делу, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Так, в силу п. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Совместным приказом УФССП по 

<

адрес> и Верховного Суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8) в целях обеспечения установленного порядка деятельности Верховного Суда Республики Крым, недопущения противоправных действий в помещениях суда, предотвращения террористических актов, чрезвычайных ситуаций, повышения уровня безопасности судей, работников и посетителей судов, а также исключения проноса в здания суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, использование которых может представлять опасность, утверждена Инструкция по организации пропускного режима в здания Верховного Суда Республики Крым. Текст указанной Инструкции, размещенный для общего доступа на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в разделе «Документы суда», вкладка «Организация деятельности», является нормативным актом.

В соответствии с пунктом 4.2 указанной Инструкции посетители суда обязаны, в частности: - при входе в здания суда сообщать судебному приставу о цели своего пребывания;

- соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;

- выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;

- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов суда и судебными приставами их служебных обязанностей;

- бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в здании Верховного Суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыв в общую канцелярию с целью получения документов, находясь возле общей канцелярии суда, нарушала общественный порядок и правила пребывания в здании суда, а именно: начала громко ругаться, кричать и оскорблять работников отдела делопроизводства. На законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, соблюдать порядок в здании суда, прекратить шуметь - не реагировала, требование не выполняла. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом об обнаружении правонарушения (л. д. 1); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2); копией паспорта ФИО1(л.д.3-4); рапортом судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПД ВСРК АСРК и КТВС ФССП России по Республики Крым ФИО4 от 05.08.2019г. (л. д. 5); письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от 05.08.2019г. (л.д.6,7); и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым ФИО1 шумела, громко выражала своё недовольство неполучением ответа на заявление, чем нарушила порядок в суде, законное требование судебного пристава о прекращении нарушения порядка не исполняла, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд мировой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о прекращении со стороны ФИО1 нарушать общественный порядок в суде, действовал в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет право судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья.

Таким образом, указанное распоряжение судебного пристава являлось законным.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что акт об обнаружении правонарушения, протокол об административном правонарушении, рапорт судебного пристава, объяснения свидетелей являются несостоятельными по делу, обоснованными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей доказательствами по делу.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом рассмотрения в суде мировой инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В.Колоцей