Дело № 2-1454/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.,

при секретаре Турдубаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, в обоснование которого указала, что 07.03.2018 г. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки на сумму 460 000 руб. на срок до 14.03.2018 г.; также условиями расписки была предусмотрена оплата неустойки в случае просрочки возврата суммы займа в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик обязательство не исполнил, денежные средства не возвратил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 460 000 руб., проценты в размере 179 400 руб. за период с 15.03.2018 г. по 23.04.2018 г. (39 дней). 

Истец, его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. Истец дополнительно суду пояснил, что лично накануне путем явки по месту жительства, известил ответчика о судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия истца, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 07.03.2018 г. между сторонами был заключен договор займа в форме расписки на сумму 460 000 руб. сроком на 7 дней, то есть до 14.03.2018 г. 

Передача ФИО1 и получение ФИО2 денежных средств в сумме 460 000 руб. подтверждается собственноручно составленной ФИО2 распиской. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств по договору займа от 07.03.2018 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от 07.03.2018 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 460 000 руб.

Обсуждая требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа за период с 15.03.2018 г. по 23.04.2018 г., суд приходит к следующему:

Согласно расписки в случае нарушения срока возврата суммы займа установлен штраф в размере 1% за каждый день просрочки. 

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик не произвел возврат суммы займа в установленный договором срок.

При этом расчет задолженности по уплате штрафа по договору займа произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора и составляет 179 400 руб. 

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 9594 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 460 000 руб., проценты 179 400 руб., расходы по уплате госпошлины 9594 руб., всего 648 994 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд г. Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2018 г.