ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2025 (71RS0015-01-2025-003824-72) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 800000 рублей под 19,9 процентов годовых на 60 месяцев на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не менее 18407 рублей 88 копеек. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком в кредитный договор № от 07 мая 2024 года включены условия о необходимости заключения договора залога приобретаемого транспортного средства в течение 55 дней с даты предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, заключив договор залога от 28 июня 2024 года, о чем внесены сведения в реестр уведомлений о возникновении залога. 

ФИО2 свои обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 711759 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 689758 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17567 рублей 15 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 2033 рубля 94 копейки, неустойку за просроченные проценты – 2400 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 39235 рублей 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, в сумме 449600 рублей в соответствии с заключением об оценке. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 800000 рублей под 19,9 процентов годовых на 60 месяцев на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не менее 18407 рублей 88 копеек (л.д.26). За ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Факт получения денежной суммы в размере 800000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.54). 

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 и ФИО2 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по возврату указанных денежных средств в собственность ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 от ответчика не поступили.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 711759 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 689758 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17567 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2033 рубля 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2400 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 39235 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 711759 рублей 32 копейки.

В кредитный договор № от 07 мая 2024 года включены условия о необходимости заключения договора залога приобретаемого транспортного средства в течение 55 дней с даты предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> заключив договор залога от 28 июня 2024 года, о чем внесены сведения в реестр уведомлений о возникновении залога (л.д.46).

Принадлежность заемщику вышеуказанного транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета ТС. 

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст.336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2 Приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог банку, письменная форма для договора залога была соблюдена. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля, с которой начнутся торги, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество и начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральном законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39235 рублей 19 копеек подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 задолженность по кредитному договору в размере 711759 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 39235 рублей 19 копеек, общую сумму 750994 (семьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков