Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. п. Залукокоаже 26 июня 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Абидова М.Г., 

при секретаре Думанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме № рублей на срок 180 месяцев под 14.5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, общей площадью 23,5 кв.м. и земельного участка.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: дома, общей площадью 23.5кв. м., место нахождения: Россия, Кабардино-Балкария, 

<

адрес>, Ленина ул., 

<

адрес>, кадастровый (условный) № (№). 

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 . 

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет № рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере № рублей. 

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы Истца составили №

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". 

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, в том числе: просроченный основной долг - №; просроченные проценты - № № копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере №. Всего взыскать: №; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью № кв.м. и земельный участок; установить начальную цену продажи предмета залога в размере №. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов. 

В заявлении об уточнении исковых требований, представитель истца просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, в том числе: просроченный основной долг - №; просроченные проценты - №; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере №. Всего взыскать: № обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 23,5 кв.м. и земельный участок; установить начальную цену продажи предмета залога в размере №. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в разбирательстве данного гражданского дела в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 направили в суд возражения, которым просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие. 

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам ФИО1, ФИО2, по последнему известному адресу места их жительства, не вручена, что следует из почтовых конвертов, возвращенных в суд. Иных сведений о месте жительства ответчиков, у суда не имеется. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав и проанализировав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, на счет должника перечислены денежные средства в сумме № рублей на срок 180 месяцев под 14.5 % годовых. 

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: заемщик уплачивает кредиторунеустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. 

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 . 

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кроме того, Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: дома, общей площадью 23.5кв. м., место нахождения: Россия, Кабардино-Балкария, 

<

адрес> кадастровый (условный) № (№

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что образовалась задолженность в размере №, в том числе: -просроченный основной долг - №; просроченные проценты - №

Данный расчет, с учетом положений кредитного договора, судом проверен и признается правильным.

При этом, судом учитывается, что иных доказательств уплаты платежей, установленных кредитным договором, сторонами не представлены.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований к ФИО1 прекращено, в связи со смертью ответчика.

Между тем, ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, заемщик должен уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ2 года. 

Между тем, последний платеж ответчиками произведен, согласно представленному расчету, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда должен был быть произведен очередной платеж.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

При этом срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает его течения), по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности также исчисляются в общем порядке.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены Банком по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов