Административное дело № 2а-953/2025 (2а-3399/2024;)

УИД № 62RS0004-01-2024-004587-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Щеголихиной И.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Андрианова А.А., действующего на основании ордера и удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги, а за ней по состоянию на дд.мм.гггг. числится налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС), образовавшаяся в связи с неуплатой земельного налога за 2017-2022 годы, транспортного налога за 2015 год, НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом за 2022 год, и пеней. Ссылаясь на то, что должнику были направлены уведомления и требование об уплате налоговой задолженности, которые остались без ответа и исполнения, а судебный приказ о взыскании спорной задолженности по заявлению должника отменен, просил суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 12 012 руб. 65 коп., из которого: транспортный налог за 2015 год в размере 7 020 руб., земельный налог за 2017 год в размере 43 руб., за 2018 год в размере 43 руб., за 2019 год в размере 43 руб., за 2020 год в размере 43 руб., за 2021 год в размере 39 руб., за 2022 год в размере 39 руб., налог на доходы физического лица за 2022 год в размере 1 руб., пени по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 4 741 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражал. В устных и письменных правовых позициях указывал на пропуск налоговым органом установленных сроков для возложения ответственности за налоговое правонарушение и несоблюдение порядка взыскание налогов.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивших и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом), исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

К таким налогам относится транспортный налог, введенный в качестве регионального налога и обязательный к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. ст. 14, 356 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На территории Рязанской области налоговая ставка транспортного налога рассчитывается согласно Закону Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ.

Физические лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы объекты недвижимого имущества, и земельные участки признаются, соответственно, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В соответствии со ст. ст. 387 - 389 НК РФ, если иное не установлено законом, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которых введен налог.

Решением Рязанского городского Совета от 24 ноября 2015 года № 384-II, а также аналогичными нормативными актами иных муниципальных образований Рязанской области определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога.

Транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог (имущественные налоги) исчисляются налоговыми органами самостоятельно и подлежат уплате по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так же в соответствии со ст. 207 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, и физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (ст. ст. 41, 210, 212 НК РФ).

Налоговым законодательством предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее 1 месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Положения ст. ст. 228, 229 НК РФ закрепляют обязанность лица, получившего доход, по исчислению и уплате НДФЛ с учетом положений ст. ст. 210, 225 НК РФ.

По общему правилу, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ). 

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

На основании сведений, полученных налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, в том числе посредством межведомственного взаимодействия, из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, ФИО1 признана плательщиком:

транспортного налога (за автомобиль ДОДЖ КАЛИБЕР, 2007 года выпуска, госномер Н 772 ОО 62, дата регистрации прав дд.мм.гггг.) за 2015 год в размере 7 020 руб. (из расчета: «155,00 л.с. мощность двигателя х 45,0 ставка налога х 12/12 период владения = 7 020 руб. налог к уплате»);

земельного налога (за земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации прав дд.мм.гггг., дата утраты прав дд.мм.гггг.) за 2017 год в размере 43 руб., за 2018 год в размере 43 руб., за 2019 год в размере 43 руб., за 2020 год в размере 43 руб., за 2021 год в размере 39 руб., за 2022 год в размере 39 руб. (из расчета: «89 966 руб. налоговая база – 75 708 руб. налоговый вычет х 1/1 доля владения х 0,30% налоговая ставка х 12/12 период владения = 43 руб. налог к уплате», «82 066 руб. налоговая база – 69 060 руб. налоговый вычет х 1/1 доля владения х 0,30% налоговая ставка х 12/12 период владения = 39 руб. налог к уплате».

Кроме того, по информации АО «НПФ Эволюция» (как налоговый агент) представил в налоговый орган по месту своего учета справку о доходах физического лица за 2022 год по форме 2-НДФЛ № от дд.мм.гггг., а именно о доходе в размере 9 075 руб. 40 коп., с которого НДФЛ в размере 13 % взыскан не в полном объеме и составляет 1 руб. (из расчета: «9 075 руб. 40 коп. х 13 % = 1 179 руб. 80 коп. = 1 180 руб. налог к уплате», «1 180 руб. налог – 1 179 руб. удержано налоговым агентом = 1 руб. налог к уплате», с учетом: «п. 6 ст. 52 НК РФ – сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 коп. отбрасывается, а сумма налога 50 коп. и более округляется до полного рубля»).

В связи с неуплатой/несвоевременной уплатой указанных налогов, а также налоговых обязательств за прошлые периоды налогоплательщику были исчислены пени (по формуле: «сумма недоимки х ключевая ставка ЦБ х 1/300 х количество календарных дней просрочки»): 

Согласно представленному налоговым органом расчету (арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена) пени в сумме 4 741 руб. 65 коп. рассчитаны по состоянию на дд.мм.гггг. (3 469 руб. 49 коп. пени по транспортному налогу за 2015 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. + 5 руб. 82 коп. пени по земельному налогу за 2017 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. + 5 руб. 82 коп. пени по земельному налогу за 2018 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. + 5 руб. 82 коп. пени по земельному налогу за 2019 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. + 1 254 руб. 71 коп. пени на совокупную обязанность по налогам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. = 4 741 руб. 65 коп. пени к уплате). 

По информации налогового органа по состоянию на дд.мм.гггг. за налогоплательщиком образовалась налоговая задолженность (с учетом увеличения, уменьшения), включенная в заявление о взыскании, которая до настоящего времени не погашена и составляет 12 012 руб. 65 коп., включающая: транспортный налог за 2015 год – 7 020 руб., земельный налог за 2017 год – 43 руб., земельный налог за 2018 год – 43 руб., земельный налог за 2019 год – 43 руб., земельный налог за 2020 год – 43 руб., земельный налог за 2020 год – 43 руб., земельный налог за 2021 год – 39 руб., земельный налог за 2022 год – 39 руб., налог на доходы физического лица за 2022 год в размере 1 руб., пени по состоянию на дд.мм.гггг. – 4 741 руб. 65 коп. 

Во всяком случае, стороной административного ответчика указанные обстоятельства по существу не оспаривались и доказательствами обратного (уплаты налога, наличия оснований для освобождения от его уплаты и реализации своего права на предоставление льгот) не опровергались. Доводы административного ответчика о неправильном исчислении размера налога на доходы основывались на неправильном толковании закона (п. 6 ст. 52 НК РФ, Письмо ФНС России от дд.мм.гггг. № ГД-4-3/6398@, Письмо Минфина России от дд.мм.гггг. № и др.).

Давая оценку законности и обоснованности требований налогового органа по существу спора, суд исходит из следующего. 

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающей 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями или утративших статус индивидуальных предпринимателей, предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

В связи с этим необходимо учитывать, что нормативная документация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подвергалась определенным изменениям с введением Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

До вступления в силу названного закона, налоговое законодательство закрепляло, что требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней. 

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п.1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как, в случае неисполнения этого требования, взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О). 

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Следовательно, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), но пропуск одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

В обоснование соблюдения порядка начисления и взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган представил: 

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. на уплату транспортного налога и земельного налога за 2015 год со сроком исполнения дд.мм.гггг. (отправлено налогоплательщику по почте, акт № от дд.мм.гггг. об уничтожении реестра отправки);

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. на уплату земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы с общим шестидневным сроком исполнения (отправлено налогоплательщику по почте, реестр отправки);

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. на уплату земельного налога за 2020, 2021, 2022 годы и налога на доходы физического лица в размере 1 руб. со сроком исполнения дд.мм.гггг. (отправлено налогоплательщику по почте, реестр отправки);

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по транспортному налогу и земельному налогу со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (направлено почтой, реестр отправки);

- решение № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на основании требования от дд.мм.гггг. №;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. № 2а-760/2024;

- определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда об отмене судебного приказа от дд.мм.гггг..

Таким образом, налоговый орган формально обратился в пределах шестимесячного срока, как в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дд.мм.гггг.), при условии его исчисления с даты, установленной требованием № от дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг.); так и в суд с рассматриваемым административным иском (дд.мм.гггг.), исчисление которого осуществляется с даты отмены судебного приказа (дд.мм.гггг.).

Вопреки ошибочному утверждению стороны административного ответчика, заявление о вынесении судебного приказа содержало именно требование о взыскании с налогоплательщика единого налогового платежа в сумме 12 012 руб. 65 коп., в том числе по налогам за период с 2015 года по 2022 год в размере 7 271 руб. и пени в размере 4 741 руб. 64 коп., что полностью соответствует испрашиваемой в рассматриваемом иске налоговой задолженности в сумме 12 012 руб. 65 коп. и ее структуре (копия заявления о вынесении судебного приказа № от дд.мм.гггг., судебные акты в этой части содержали явные описки). 

Соблюдая досудебную процедуру исчисления и истребования налога, налоговый орган выполнил требования ст. 52 НК РФ - о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений (не позднее 30 дней до наступления срока платежа и не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления).

Вместе с тем, положения ст. ст. 69, 70 НК РФ о порядке и сроках направления требования об уплате налога налогоплательщику, признаются судом выполненными налоговым органом не в полном объеме. 

В силу данных норм в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышала у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 руб., требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Суд считает необходимым отметить, что ст. 71 НК РФ (последствия изменений обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов), в силу которой в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после направления требования, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование, утратила силу с дд.мм.гггг.. Согласно пп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после дд.мм.гггг., прекращает действие требований об уплате налога, в случае если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные налоговым законодательством. Несмотря на это, направление нового требования после дд.мм.гггг. не восстанавливает (не может восстановить) сроков на направление требований, которые действовали ранее и не были соблюдены (были пропущены). 

При таком положении дела, бездействие налогового органа, имевшее место до дд.мм.гггг., по направлению требований о погашении недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 020 руб. по налоговому уведомлению от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг. и по земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы в сумме 129 руб. по налоговому уведомлению от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг., явно не соответствовало закону, нарушая установленные порядок и сроки для совершения таких действий.

Более того, ст. 48 НК РФ в редакции до дд.мм.гггг. гласила, что заявление о взыскании налога с физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб. (в последующей редакции 10 000 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (10 000 руб.). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб. (10 000 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах налоговый орган, требований на уплату обязательных платежей за налоговые периоды с 2015 по 2019 годы (как в отдельности, так и в совокупности не превышавших 3 000 руб.) в установленные сроки не направлявший (во всяком случае, доказательств обратного в суд не представлено) и обратившийся за вынесением судебного приказа на их взыскание только в 2024 году, признается явно нарушившим такие сроки и, как следствие, утратившим право на принудительное взыскание данной налоговой задолженности с производными от нее налоговыми санкциями.

При этом своевременность направления налоговых требований и подачи заявления на выдачу судебного приказа в этой части зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности совершения таких действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок (то есть уважительными причинами, которые бы могли быть положены в основу выводов о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока).

Напротив, для взыскания земельного налога за период 2020 - 2022 годы в сумме 121 руб. и налога на доходы физического лица за 2022 год в размере 1 руб. (по срокам уплаты 2021 - 2023 годы) установленные законом порядок и сроки были соблюдены. Как указывалось выше, требование о погашение налоговой задолженности было направлено дд.мм.гггг. (в пределах совокупного трехлетнего срока) и его содержание (наполнение), обязанность по направлению которого была предусмотрена Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, существенного значения для оценки правомерности заявленного административного иска не имело. 

Данное требование формировалось на основании ст. 70 НК РФ в редакции от дд.мм.гггг. (требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица; в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица – налогоплательщика не превышает 3 000 руб., требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета), не требующей его последующего уточнения (дополнения). С учетом того, что отрицательное сальдо на дату его формирования дд.мм.гггг. складывалось только из транспортного налога за 2015 год и земельных налогов за 2017 – 2019 годы.

Причем, в таком случае для взыскания земельных налогов за 2020-2022 годы и налога на доходы за 2022 год исчисление срока на обращение в суд за вынесением судебного приказа производилось на основании ст. 48 НК РФ в редакции от дд.мм.гггг. (не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 руб.; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 руб.; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 руб.; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 000 руб.).

Как следствие, сумма взыскиваемых по настоящему делу носящих акцессорный (производный) характер пеней (по формуле: «сумма недоимки х ключевая ставка ЦБ х 1/300 х количество календарных дней просрочки») по состоянию на дд.мм.гггг. и за обозначенные недоимки (за которые суд выйти не вправе) составит 8 руб. 31 коп.:

за неуплату земельного налога за 2020 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 руб. 95 коп. (из расчета: «43 руб. недоимка х 16 дней просрочки х 15% ставка / 300 = 0 руб. 34 коп.; 43 руб. недоимка х 114 дней просрочки х 16% ставка / 300 = 2 руб. 61 коп);

за неуплату земельного налога за 2021 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 руб. 68 коп. (из расчета: «39 руб. недоимка х 16 дней просрочки х 15% ставка / 300 = 0 руб. 31 коп.; 39 руб. недоимка х 114 дней просрочки х 16% ставка / 300 = 2 руб. 37 коп.);

за неуплату земельного налога за 2022 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 руб. 68 коп. (из расчета: «39 руб. недоимка х 16 дней просрочки х 15% ставка / 300 = 0 руб. 31 коп.; 39 руб. недоимка х 114 дней просрочки х 16% ставка / 300 = 2 руб. 37 коп.).

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, требования УФНС России по Рязанской области к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на общую сумму единого налогового платежа 129 руб. 31 коп. (из расчета: «43 руб. земельный налог за 2020 год + 39 руб. земельный налог за 2021 год + 39 руб. земельный налог за 2022 год + 1 руб. налог на доходы физического лица за 2022 год + 8 руб. 31 коп. пени по состоянию на дд.мм.гггг. = 129 руб. 31 коп.).

Ссылки и доводы стороны административного ответчика, касающиеся применения ст. 113 НК РФ, основаны на неправильном толковании закона. Данная норма, регулирующая вопрос давности (трехгодичной) привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов и последствий ее истечения, не применяется в отношении взыскания недоимки и пеней. Отказ в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с истечением указанного срока, не влияет на обязанность налогоплательщика уплатить сумму недоимки и соответствующие пени (подтверждается судебной практикой).

В остальной части административный иск (по транспортного налогу за 2015 год, земельному налогу за 2017-2019 годы и пеням на них) удовлетворению не подлежит, а утрата налоговым органом права на взыскание соответствующей налоговой недоимки влечет признание ее (со всеми начисленными на недоимку пенями, производными от основного обязательства) безнадежной к взысканию с прекращением обязанности налогоплательщика по ее уплате.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход бюджета также подлежит уплате государственная пошлина (из расчета взысканных судом сумм), от оплаты которой административный истец был освобожден (ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК в редакции, на момент подачи административного иска). 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 129 руб. 31 коп., из которых: земельный налог за 2020 год в размере 43 руб., земельный налог за 2021 год в размере 39 руб., земельный налог за 2022 год в размере 39 руб., налог на доходы физического лица за 2022 год в размере 1 руб. и пени по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 8 руб. 31 коп.

В удовлетворении административного иска УФНС России по Рязанской области к ФИО1 в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, 

<

...>

Реквизиты для уплаты ЕНП:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН 

<

***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено дд.мм.гггг..

Судья /подпись/