№ 12-6(2)/2020

64RS0028-02-2020-000063-41

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

20 февраля 2020 г. с. Ивантеевка

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Баданов А.Н.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 от 07.02.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Фольксваген GOLF госрегзнак 

<

Номер> около дома №4 «а» по ул.Кооперативная с.Ивантеевка Саратовской области, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

В своей жалобе на указанное постановление ФИО2 указывает, что, управлял указанным автомобилем в указанные время и месте, проезжал пешеходный переход, на котором отсутствовали пешеходы. Ссылается на то, что указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель, не присутствовал на месте составления протокола об административном правонарушении, также ссылался на то, что остановивший автомобиль под управлением ФИО2 инспектор ДПС не представился, причину остановки автомобиля не объяснил, угрожал привлечением к ответственности за то, что ФИО2 осуществлял видеосъемку обстоятельств составления в отношении него документов. В связи с изложенным ФИО2 просил отменить вынесенное в отношении него постановление.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил, что допускает, что когда он проезжал пешеходный переход на него вступил пешеход, которого ФИО2 не увидел.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ФИО3 и свидетеля ФИО4, которые подтвердили изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 рублей до 2500 рублей.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что в 15.00 час. 07.02.2020 ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген GOLF госрегзнак 

<

Номер> около дома №4 «а» по ул.Кооперативная с.Ивантеевка Саратовской области, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и установлены на основании совокупности таких доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, как протокол по делу об административном правонарушении 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ФИО5 и свидетеля ФИО6, не доверять которым оснований не имеется. Каких-либо данных о предвзятости ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 суду не представлено.

Доводы автора жалобы о том, что в то время, когда он проезжал пешеходный переход, на нем отсутствовали пешеходы, а при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал свидетель, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью указанных выше доказательств, кроме того данные свидетеля ФИО4 внесены в протокол об административном правонарушении, копия которого выдана ФИО2 и приложена им к своей жалобе.

Довод автора жалобы о том, что инспектор ДПС, остановивший автомобиль под управлением ФИО2, не представился, не назвал причину его остановки, угрожал привлечением к ответственности за то, что ФИО2 осуществлял видеосъемку обстоятельств составления в отношении него документов, правового значения для дела не имеют, на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют, как и представленная ФИО2 видеозапись на флеш-носителе, на которой зафиксированы обстоятельства составления процессуальных документов в отношении ФИО2 уже после совершения им административного правонарушения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, и на законность и обоснованность обжалуемого постановления повлиять не могут.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо сделало правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ и назначено в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могут повлиять на законность вынесенного должностным лицом постановления, при рассмотрении дела им не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО5 от 07.02.2020, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Баданов