Дело № 1-11/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 10.02.2020 

Вяземский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Антоновой О.Ю. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Головина С.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого - адвоката Титовой Д.Н., представившей удостоверение и ордер, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее несудимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу содержался в период с 22.08.2019 по 24.08.2019, включительно, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2019 в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут ФИО1., находясь в помещении ОМВД России по Вяземскому району, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Ленина, дом №1, совершил публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

13.03.2019 примерно в 19 часов 10 минут начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом № 1534 л/с от 15.08.2016 врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6, и старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № 17 л/с от 01.02.2018 начальником ОМВД России по Вяземскому району ФИО7, в связи с поступившим сообщением о том, что ФИО1., находясь по адресу: 

<

адрес>, изготавливает наркотические средства, в целях проверки данного сообщения осуществили выезд на место происшествия. Где впоследствии обнаружили ФИО1., который находясь в эмоционально возбужденном состоянии, проявлял двигательное возбуждение, чем нарушая общественный порядок, предположительно находился в состоянии опьянения и употребил наркотические средства без назначения врача, в связи с чем, в его действиях могли усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

С целью выявления указанного административного правонарушения ФИО1. был задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району.

13.03.2019 в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут ФИО1., находясь в помещении ОМВД России по Вяземскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, будучи недовольным процедурой изъятия у него смывов с ладоней рук в рамках административного разбирательства, в вышеуказанном месте и времени, осознавая, что сотрудники полиции являются представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно желая нарушить нормальную деятельность органов власти, дискредитируя авторитет органов власти, а также унизить Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как представителей власти, публично, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №2 и Свидетель №3, высказал в адрес вышеуказанных сотрудников полиции грубую нецензурную брань, носящую ярко негативный оскорбительно-личностный характер в неприличной форме, чем публично унизил честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

13.03.2019 около 24 часов 00 минут ФИО1., имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, обратился с заявлением в СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю, при написании которого он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил о совершении 13.03.2019 сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 повреждении его входной двери и проникновения в его квартиру, то есть о совершении последними преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

По результатам проведенной проверки доводов ФИО1. установлено, что в действительности сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 входную дверь в квартиру к ФИО1. не повреждали и в его квартиру не проникали, ввиду чего 23.03.2019 в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, по существу предъявленного обвинения пояснил о том, что он проживает по 

<

адрес>. 13.03.2019 около 17 часов он проснулся у себя в квартире. Освещения не было. Увидел сотрудника полиции Потерпевший №2, у которого спросил, что тот делает в его квартире. Потерпевший №2 не ответил. После чего он вытолкнул Потерпевший №2 на лестничную площадку. Обнаружил, что замок на входной двери поврежден, как будто со стороны язычка что-то просовывали, воздействовали на ручку двери. В подъезде находились сотрудники полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1, соседка Свидетель №6. Он сообщил Потерпевший №2 о том, что будет обжаловать его действия, связанные со взломом входной двери своей квартиры, незаконным проникновением в квартиру. Потерпевший №2, Потерпевший №1 предложили ему проехать в дежурную часть, он согласился. В дежурной части около 20 час. 30 мин. у него изъяли смывы с рук. Поскольку действия сотрудников полиции при изъятии смывов он считал незаконными, то отказывался от изъятия смывов. Сотрудников полиции он не оскорблял, только сообщил им, что будет обжаловать их действия. Обратился в следственный комитет с заявлением о привлечении сотрудников полиции к ответственности за взлом двери и незаконное проникновение в его квартиру, поскольку сотрудник полиции проник в его квартиру. Ложного доноса не совершал, в заявлении сообщил сведения, соответствующие действительности. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ его предупреждали. По результатам проверки по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1. Наркотические средства он не употребляет и не изготавливает. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетель Свидетель №6, как и другие свидетели, его оговаривают, показания указанных лиц недостоверны, дело в отношении него сфабриковано, сотрудники полиции действуют из чувства мести к нему, так как он обжалует их действия. С соседкой - свидетелем Свидетель №6 у него сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что он отказался продавать Свидетель №6 свою квартиру. 

При проверке показаний на месте преступления 19.06.2019 (т. 1 л.д. 144-150) ФИО1 рассказал и показал как сотрудник полиции Потерпевший №2 13.03.2019 проник в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он сидел лицом к телевизору, в кресле, находившемся напротив межкомнатной двери, ведущей из помещения прихожей в помещение комнаты. Когда выключился телевизор, засветил свет из подъезда. Он увидел в помещении прихожей силуэт человека, подошел к человеку, в котором узнал Потерпевший №2, спросил, на каком основании тот находится в его квартире. Потерпевший №2 не ответил. Он выпроводил сотрудника полиции на лестничную площадку, где находились сотрудники полиции, предложившие ему проехать в отдел полиции, на что он согласился. Осмотрев входную дверь, повреждений не обнаружил. Закрыл входную дверь на ключ, прошел в отдел полиции. В отделе полиции написал заявление о незаконном проникновении сотрудника полиции Потерпевший №2 в его квартиру и о привлечении к уголовной ответственности данного сотрудника. ФИО1 продемонстрировал, каким образом была закрыта входная дверь путем поворота щеколды (защелки), расположенной на дверном врезном замке, в правую сторону на 90 градусов. По просьбе Шурипы статист, находясь со стороны подъезда, дергает за ручку двери вниз около 10 раз. При этом входная дверь закрыта на щеколду. После указанных манипуляций щеколда находится на месте, не перемещаясь. При указанных манипуляциях с большей силой защелка опустилась на 45 градусов вниз в сторону открытия, дальнейшее перемещение щеколды не происходило. Входная дверь находится в положении «закрыто». От подписи протокола ФИО1 отказался ввиду несогласия с результатами проверки. 

Оценивая показания ФИО1, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии и в суде только в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения указанных преступлений и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступлений. 

Совершение ФИО1 публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил о том, что он работает начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району. В марте 2019 около 19 часов в дежурную часть ОМВД по Вяземскому району поступило сообщение от Свидетель №6, проживающей по адресу: 

<

адрес> этого же дома, где проживает Шурипа, доносится запах ацетона. Он, оперуполномоченный Потерпевший №1, участковый Свидетель №1 выехали на указанный адрес. В подъезде стоял резкий запах ацетона, гашишного масла. Имелись основания полагать, что Шурипа совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотического средства. Он около 20 минут стучал во входную дверь квартиры Шурипы. В квартире было слышно движение, с улицы увидели, что в квартире включен свет. Однако дверь никто не открыл. Тогда он и Потерпевший №1 поднялись на 3 этаж с целью опросить соседей, Свидетель №1 отбирала заявление у Свидетель №6. В это время Шурипа открыл дверь, он с Потерпевший №1 спустился к квартире Шурипы. Последний вел себя агрессивно, неадекватно, толкал его, имел признаки наркотического опьянения. Они представились Шурипе, предложили пройти в дежурную часть, Шурипа отказывался, пытался скрыться в квартире, был вызван наряд ППС. По приезду которого Шурипа успокоился, был доставлен в дежурную часть. В дежурной части при попытке изъятия смывов с рук, Шурипа возмущался, в присутствии гражданских лиц высказал в его адрес оскорбительные выражения, назвал его представителем сексуального меньшинства, контрацептивом, используя грубую ненормативную лексику. Эти слова его оскорбили, унизили его честь и достоинство. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил о том, что 13.03.2019 около 19 час. от Свидетель №6 поступило в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району сообщение о том, что Шурипа, проживающий в 

<

адрес>, изготавливает, употребляет наркотические средства. В связи с чем, он, Потерпевший №2 и Свидетель №1 прибыли на указанный адрес. Около 15 мин. стучали в квартиру Шурипы, дверь не открыли. Он и Потерпевший №2 поднялись на 3 этаж для опроса соседей, Свидетель №1 брала заявление у Свидетель №6. Затем Шурипа открыл дверь. Он и Потерпевший №2 спустились к квартире Шурипы, представились. В подъезде стоял запах ацетона, гашишного масла, Шурипа имел признаки наркотического опьянения, вел себя агрессивно, пройти в дежурную часть отказался. В связи с чем, был вызван наряд ППС. После приезда которого Шурипа около 20 час. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району в связи с подозрением в совершении правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотического средства. Когда у Шурипы изымали смывы с рук, последний вел себя агрессивно, в присутствии приглашенных понятых оскорбил его грубой нецензурной бранью, назвав его представителем сексуальных меньшинств, контрацептивом с использованием грубой ненормативной лексики, чем унизил его честь и достоинство. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила о том, что она работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вяземскому району. В вечернее время, точно дату не помнит, в дежурную часть обратилась Свидетель №6, проживающая по 

<

адрес>, с заявлением о том, что Шурипа изготавливает наркотические средства. Получив сообщение, она, Потерпевший №1, Потерпевший №2 выехали на указанный адрес, где она взяла объяснение у Свидетель №6, совершила поквартирный обход граждан. Потерпевший №2, Потерпевший №1 в это время стучали в дверь квартиры Шурипы, дверь не выламывали. Затем Шурипа открыл дверь, стал кричать, вел себя агрессивно, однако затем оделся и был доставлен в отдел полиции. Позже она узнала о том, что Шурипа оскорбил Потерпевший №2, Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил о том, что в начале 2019 он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при изъятии смывов с рук у Шурипы в отделе полиции по Вяземскому району. Шурипа находился в нетрезвом состоянии, был буйный, убирал руки, не давая взять смывы. Сотрудники наркоконтроля Потерпевший №2, Потерпевший №1 применили наручники. Шурипа оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников полиции, называл их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, другими бранными словами. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил о том, что весной или осенью 2019 после 21 час. он по приглашению сотрудников полиции принимал участие при изъятии смывов с рук у Шурипы в дежурной части ОМВД по Вяземскому району. Также участвовали второй понятой Свидетель №2, Потерпевший №2, дежурный. Шурипа вел себя агрессивно, убирал руки. Два сотрудника полиции разжимали Шурипе руки, Шурипа оскорбил нецензурной бранью сотрудников полиции, назвав их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, контрацептивами, употребил название животного. 

Из показаний Свидетель №3 на предварительном следствии 29.04.2019 (т. 1 л.д. 81-84), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что Свидетель №3 уточнял и дополнял о том, что указанные события произошли 13.03.2019 в 20 час. 30 мин. При изъятии смывов присутствовали сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, которых Шурипа оскорбил грубой нецензурной бранью. 

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердил. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила о том, что работает экспертом ОМВД России по Вяземскому району. В феврале-марте 2019 около 19-20 час. она с участием двух понятых, сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 в помещении дежурной части изымала смывы с рук у Шурипы. Последний вел себя агрессивно, оскорбил Потерпевший №2, Потерпевший №1 нецензурной бранью, назвав средствами контрацепции, представителями сексуальных меньшинств. 

Показания потерпевших, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимого, подтверждаются протоколами следственных действий. 

Так, из заявления Свидетель №6 от 13.03.2019 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, который изготавливает наркотические вещества в своей квартире, из квартиры ФИО1 доносится резкий запах ацетона (т. 1 л.д. 35). 

По протоколу изъятия вещей и документов 13.03.2019 в период с 20 час. 45 мин. до 21 час. оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Вяземскому району Потерпевший №1 в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2 у ФИО1 изъяты экспертом Свидетель №4 смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 43). 

По протоколу об административном задержании 13.03.2019 задержан ФИО1 по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 31)

По протоколу о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и употребление наркотических средств от 13.03.2019 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, поскольку имеет признаки опьянения (т.1 л.д. 44). 

Из протокола об административном правонарушении от 14.03.2019 следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 50). 

Приказом врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю № 1534 л/с от 15.08.2016 подполковник полиции Потерпевший №2 назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району с 15.08.2016 (т. 2 л.д. 18-19). 

Из должностного регламента начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району Потерпевший №2, утвержденного начальником ОМВД России по Вяземскому району 15.08.2016, следует, что начальник ОНК организует и контролирует работу отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району, осуществляет оперативно-розыскную деятельность, организовывает работу по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, лично осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (т. 2 л.д. 20-23).

Из выписки из приказа № 17 л/с от 01.02.2018 начальника ОМВД России по Вяземскому району следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району с 01.02.2018 (т. 2 л.д. 11). 

Из должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по Вяземскому району 01.02.2017 следует, что Потерпевший №1 обязан осуществлять мероприятия, направленные на борьбу с незаконным оборотом наркотиков опийной и каннабисной группы, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, при проведении оперативно-розыскных мероприятий выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений и правонарушений, и в пределах своей компетенции принимает меры по их устранению (т. 2 л.д. 12-15). 

Заключением служебной проверки от 24.04.2019, проведенной заместителем начальника ОМВД России по Вяземскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Вяземскому району, установлен факт правомерности действий при применении физической силы, специальных средств в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 –ФЗ в отношении ФИО1 сотрудниками ОКОН ОМВД России по Вяземскому району Потерпевший №2, Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 5-8). 

Совершение ФИО1 заведомо ложного доноса о совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил о том, что он работает начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району. В марте 2019 около 19 часов в дежурную часть ОМВД по Вяземскому району поступило сообщение от Свидетель №6, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что из 

<

адрес> этого же дома, где проживает Шурипа, доносится запах ацетона. Он, оперуполномоченный Потерпевший №1, участковый Свидетель №1 выехали на указанный адрес. В подъезде стоял резкий запах ацетона, гашишного масла. Имелись основания полагать, что Шурипа совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотического средства. Он около 20 минут стучал во входную дверь квартиры Шурипы. В квартире было слышно движение, с улицы увидели, что в квартире включен свет. Однако дверь никто не открыл. Тогда он и Потерпевший №1 поднялись на 3 этаж с целью опросить соседей, Свидетель №1 отбирала заявление у Свидетель №6. В это время Шурипа открыл дверь, он с Потерпевший №1 спустился к квартире Шурипы. Последний вел себя агрессивно, неадекватно, толкал его, имел признаки наркотического опьянения. Они представились Шурипе, предложили пройти в дежурную часть, Шурипа отказывался, пытался скрыться в квартире, был вызван наряд ППС. По приезду которого Шурипа успокоился, был доставлен в дежурную часть. Позже Шурипа обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что сотрудники полиции незаконно проникли в его квартиру, взломали дверь. Входную дверь, запорные устройства двери квартиры Шурипы он не повреждал, обратил внимание соседей на то, что входная дверь квартиры Шурипы не повреждена. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил о том, что 13.03.2019 около 19 час. от Свидетель №6 поступило в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району сообщение о том, что Шурипа, проживающий в 

<

адрес>, изготавливает, употребляет наркотические средства. В связи с чем, он, Потерпевший №2 и Свидетель №1 прибыли на указанный адрес. Около 15 минут стучали в квартиру Шурипы, дверь не открыли. Он и Потерпевший №2 поднялись на 3 этаж для опроса соседей, Свидетель №1 брала заявление у Свидетель №6. Затем Шурипа открыл дверь. Он и Потерпевший №2 спустились к квартире Шурипы, представились. В подъезде стоял запах ацетона, гашишного масла, Шурипа имел признаки наркотического опьянения, вел себя агрессивно, пройти в дежурную часть отказался. В связи с чем, был вызван наряд ППС. После приезда которого Шурипа около 20 час. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району в связи с подозрением в совершении правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотического средства. Затем Шурипа написал заявление в следственный комитет о том, что сотрудники полиции взломали входную дверь его квартиры, куда незаконно проникли. В действительности дверь не взламывали, в квартиру Шурипы не заходили, обратили внимание соседей на то, что дверь без повреждений. В последующем в отношении его, Потерпевший №2 по результатам проверки по заявлению Шурипы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Представитель потерпевшего ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края ФИО8 суду пояснила о том, что она работает юрисконсультом ОМВД России по Вяземскому району. 13.03.2019 сотрудники ОМВПотерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 выезжали по вызову на 

<

адрес> по месту жительства Шурипы, который был доставлен в дежурную часть. Шурипа обратился в следственный комитет с заявлением о том, что сотрудники полиции взломали входную дверь его квартиры, куда незаконно проникли. При этом Шурипа предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В связи с поступившим заявлением проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, сотрудники следственно-оперативной группы выезжали на осмотр квартиры Шурипы, факт взлома не подтвердился. По результатам проверки в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ в их действиях. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила о том, что работает следователем СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК РФ по Хабаровскому краю. 13.03.2019 после 22 часов она прибыла в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району, где находился Шурипа, который обратился с заявлением о том, что сотрудники полиции, в том числе, Потерпевший №2, незаконно проникли в его квартиру, взломав дверь квартиры. Она разъяснила Шурипе сущность преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, предупредила об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, что Шурипе было понятно. Затем в составе следственно-оперативной группы выехала вместе с Шурипой по месту его жительства, осмотрела входную дверь, повреждений на двери, запорных устройствах не было, о чем она указала в протоколе. По приезду в отдел она вновь разъяснила Шурипе положения ст. 306 УК РФ, обратив внимание последнего на то, что дверь его квартиры повреждений не имеет. Шурипа настаивал на своем сообщении, написал заявление в СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности за взлом двери и проникновение в его квартиру. Материалами проверки занимался ее руководитель. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней в 

<

адрес> проживает Шурипа. В марте 2019, находясь возле окна своей квартиры, она увидела, что в подъезд зашли двое мужчин. Затем услышала стуки в квартиру Шурипы, которые продолжались около 15 минут. Звуков взлома не слышала, повреждений входной двери квартиры Шурипы не видела. 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Под ее квартирой в 

<

адрес> проживает Шурипа. Из квартиры последнего продолжительное время доносится запах ацетона, дыма. В середине марта 2019 из квартиры Шурипы вновь пошел резкий запах ацетона, она предположила, что Шурипа что-то готовит, обратилась в ОВД по Вяземскому району. Затем приехали сотрудники полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые кулаком стучали в квартиру Шурипы около 15 минут. Затем Шурипа приоткрыл дверь. Увидев сотрудников полиции, пытался закрыть дверь. Тогда сотрудник полиции поставил ногу в дверной проем. Шурипа кричал, выражался нецензурной бранью, затем стал кричать, что сотрудники полиции взломали ему дверь и проникли в его квартиру. Хотя она видела, что этого не было, так как постоянно находилась в подъезде и наблюдала за происходящим. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила о том, что она работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вяземскому району. В вечернее время, точно дату не помнит, в дежурную часть обратилась Свидетель №6, проживающая по 

<

адрес>, с заявлением о том, что Шурипа изготавливает наркотические средства. Получив сообщение, она, Потерпевший №1, Потерпевший №2 выехали на указанный адрес, где она взяла объяснение у Свидетель №6, совершила поквартирный обход граждан. Потерпевший №2, Потерпевший №1 в это время стучали в дверь квартиры Шурипы, дверь не выламывали. Затем Шурипа открыл дверь, стал кричать, вел себя агрессивно, однако затем оделся и был доставлен в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила о том, что работает экспертом ОМВД России по Вяземскому району. В феврале-марте 2019 около 19-20 час. она с участием двух понятых, сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 в помещении дежурной части изымала смывы с рук у Шурипы. Позже, после изъятия смывов, от Шурипы поступило заявление о том, что сотрудники полиции взломали дверь его квартиры, куда незаконно проникли. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место по 

<

адрес>. Осмотрев дверь, замок, повреждений не обнаружила. 

Показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимого, подтверждаются протоколами следственных действий. 

Так, из заявления Свидетель №6 от 13.03.2019 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, который изготавливает наркотические вещества в своей квартире, из которой доносится резкий запах ацетона (т. 1 л.д. 35). 

По протоколу изъятия вещей и документов 13.03.2019 в период с 20 час. 45 мин. до 21 час. оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Вяземскому району Потерпевший №1 в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2 у ФИО1 изъяты экспертом Свидетель №4 смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 43). 

По протоколу о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и употребление наркотических средств от 13.03.2019 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, поскольку имеет признаки опьянения (т.1 л.д. 44). 

Из протокола об административном правонарушении от 14.03.2019 следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 50). 

Приказом врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю № 1534 л/с от 15.08.2016 подполковник полиции Потерпевший №2 назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району с 15.08.2016 (т. 2 л.д. 18-19). 

Из должностного регламента начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району Потерпевший №2, утвержденного начальником ОМВД России по Вяземскому району 15.08.2016, следует, что начальник ОНК организует и контролирует работу отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району, осуществляет оперативно-розыскную деятельность, организовывает работу по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, лично осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (т. 2 л.д. 20-23).

Из выписки из приказа № 17 л/с от 01.02.2018 начальника ОМВД России по Вяземскому району следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району с 01.02.2018 (т. 2 л.д. 11). 

Из должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по Вяземскому району 01.02.2017 следует, что Потерпевший №1 обязан осуществлять мероприятия, направленные на борьбу с незаконным оборотом наркотиков опийной и каннабисной группы, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, при проведении оперативно-розыскных мероприятий выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений и правонарушений, и в пределах своей компетенции принимает меры по их устранению (т. 2 л.д. 12-15). 

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия 19.06.2019 (т. 1 л.д. 151-153) зафиксирован осмотр входной двери 

<

адрес>, имеется врезной замок, дверная ручка в положении «закрыто». На дверном полотне со стороны подъезда повреждений не обнаружено. Дверь открывает участвующий ФИО1 ключом. С внутренней стороны врезной замок имеет щеколду, которая открывается и закрывается только со стороны квартиры. При осмотре ригеля замка и щеколды обнаружены потертости, образовавшиеся от длительного использования замка. По периметру двери имеется уплотнитель, отсутствующий в нижней трети врезного замка, в этом месте обнаружены повреждения двери в виде царапин. 

В заявлении на имя начальника ОМВД по Вяземскому району от 13.03.2019, зарегистрированном за № 643 13.03.2019, Шурипа указал о том, что 13.03.2019 около 19 час. 30 мин. сотрудники полиции взломали дверь и проникли в квартиру, не имея установленных законом документов. Просит разобраться (т. 1 л.д. 101). 

Из рапорта следователя СО Свидетель №7 на имя руководителя СО по Вяземскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю от 13.03.2019, зарегистрированного в СО по Вяземскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю 13.03.2019 за № 40, следует, что от оперативного дежурного ОМВД России по Вяземскому району в СО поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, незаконно проникли сотрудники полиции. В действиях неустановленных сотрудников полиции усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ. В связи с чем, просит зарегистрировать указанное сообщение для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Имеется резолюция руководителя о проведении проверки от 13.03.2019 (т. 1 л.д. 100). 

В заявлении на имя руководителя СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю от 13.03.2019, зарегистрированном в СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю за № 41 от 13.03.2019, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые 13.03.2019 в 19 час. взломали дверь и проникли в его квартиру, не имея законных оснований для данных действий. По ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос ФИО1 предупрежден (т. 1 л.д. 116). 

Постановлением руководителя СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю от 23.03.2019 по результатам проверки по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК РФ, в действиях Потерпевший №1, Потерпевший №2 Выделены материалы процессуальной проверки в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 93-99). 

Заключением служебной проверки от 24.04.2019, проведенной заместителем начальника ОМВД России по Вяземскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Вяземскому району, установлен факт правомерности действий при применении физической силы, специальных средств в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 –ФЗ в отношении ФИО1 сотрудниками ОКОН ОМВД России по Вяземскому району Потерпевший №2, Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 5-8). 

Заключением комиссии экспертов № 1336 от 06.06.2019, проводивших судебную комплексную нарколого, психолого-психиатрическую экспертизу, выявлено отсутствие психических расстройств у ФИО1, который при совершении преступлений в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 206-209). В связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Заключение экспертов согласуется с другими исследованными судом доказательствами, дано в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в связи с чем, признавая его допустимым и достоверным доказательством совершения ФИО1 умышленных преступлений во вменяемом состоянии, суд принимает его как доказательство вины подсудимого, находя научно обоснованными, а выводы – правильными.

Исследованные судом доказательства – показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 указанных преступлений, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 публично оскорбил представителей власти: начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району Потерпевший №2, старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей при изъятии у него смывов с рук в рамках административного производства, умышленно унизил честь и достоинство личности, высказался в неприличной форме в присутствии посторонних лиц – понятых Свидетель №3, Свидетель №2 При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал публичный и неприличный характер своих оценок личностей потерпевших, факт принадлежности последних к представителя власти и желал совершить эти действия. 

Доводы подсудимого ФИО1, его защитника о незаконности действий сотрудников полиции, о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемое ему преступление – не оскорблял сотрудников полиции, суд отвергает как несостоятельные. Сотрудники полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 действовали правомерно, в рамках проверки информации о возможном совершении ФИО1 административного правонарушения, по сообщению Свидетель №6 Факт публичного оскорбления потерпевших помимо показаний Потерпевший №2, Потерпевший №1, объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, пояснивших в судебном заседании о том, что ФИО1 высказал в адрес потерпевших грубую нецензурную брань, оскорбительны слова в неприличной форме. 

Кроме того, установлено, что ФИО1, 13.03.2019 совершил заведомо ложный донос о совершении сотрудниками полиции преступления – взломе двери и незаконном проникновении в его квартиру. Указанное сообщение о преступлении получено адресатом – руководителем СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю. ФИО1 заведомо ложно сообщил о совершенном преступлении, понимая, что взлома входной двери его квартиры, как и незаконного проникновения в его квартиру не было. Отсутствие взлома входной двери и проникновения в квартиру подтвердили потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 Последняя пояснила в суде о том, что ФИО1, открыв дверь на стук сотрудников полиции, стал кричать, что сотрудники полиции взломали входную дверь его квартиры, куда проникли, хотя данных обстоятельств не было, утверждает это поскольку все время находилась в подъезде и наблюдала за происходящим. Кроме того, протоколом осмотра места происшествия зафиксировано отсутствие повреждений входной двери, запорных устройств двери квартиры ФИО1 Сведения, сообщенные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте преступления, как и его показания в суде о проникновении в его квартиру сотрудника полиции Потерпевший №2, суд расценивает как недостоверные, данные в угоду своей защитительной позиции, с целью ввести суд в заблуждение. Поскольку эти доводы опровергаются указанными выше доказательствами. 

Доводы ФИО1 о его оговоре потерпевшими, свидетелями, фабрикации дела, суд расценивает как несостоятельные. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении указанных преступлений. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; 

по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности каждого преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее несудим, в быту характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, инвалидность, возраст подсудимого, достигшего 58 лет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление - в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного вида дохода, ФИО1 не работает, холост, является инвалидом 2 группы. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 рублей; 

по ст. 306 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу в период с 22.08.2019 по 24.08.2019, включительно, смягчить наказание в виде штрафа до 28000 рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 272101001, Банк получателя: отделение Хабаровск, БИК 040813001, счет 40101810300000010001, ОКТМО 08701000, КБК 41711621010016000140. Назначение платежа «денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет». 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Толызенкова Л.В.