Дело № 2а-400/2024

11RS0009-01-2024-000348-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С., 

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 15 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике ФИО1, возложении обязанности направления исполнительного документа,

установил:

ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, ОСП по Княжпогостскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике ФИО1, возложении обязанности направления исполнительного документа. 

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Княжпогостскому району находилось исполнительное производство № 11171/22/11008-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденному 01.03.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2407/2021 от 08.12.2021 Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми. 

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По состоянию на 15.02.2024 в нарушение положений Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Сведения о направлении названных документов взыскателю судебным приставом-исполнителем отсутствуют. 

Считает, что это свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, просит признать бездействие, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ взыскателю с копией постановления об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполдокумента направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа, который направить истцу, установив срок для возврата исполнительного документа 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 

Административный истец ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства № 11171/22-11008-ИП от 25.01.2023 вместе с исполнительным документом- судебным приказом № 2-2407/2021 направлены по адресу взыскателя заказной почтовой корреспонденцией 31.01.2023. Об окончании исполнительного производства взыскатель извещен посредством личного кабинета на портале Госуслуг 26.01.2023, с жалобой в течение установленного срока не обращался, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока на обжалование. Неполученные взыскателем документы в ОСП не возвращались. 15.04.2024 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесено определение о выдаче по заявлению судебного пристава-исполнителя дубликата исполнительного документа по делу № 2-2407/2021. После получения дубликата он будет направлен взыскателю.

Врио начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, действующая также как представитель административных ответчиков УФССП по Республике Коми, ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, исполнительное производство № 11171/22/11008-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемое действие должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, что решение вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; нарушение прав и свобод административного истца. 

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место в январе 2023 года. С заявлением в суд обратился 15.02.2024. Таким образом, сроки обращения в суд за защитой нарушенного права не соблюдены. 

В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")).

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлен общий срок для обжалования: 3 месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Статья 122 Закона об исполнительном производстве устанавливает специальный срок для обжалования, равный 10 дням со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу ст. 122 Закона об исполнительном производстве день, с которого лицо может считаться осведомленным о вынесении судебным приставом соответствующего постановления и с которого для данного лица начинает течь срок для обращения в суд, должен быть определен достоверно. Выводы о начале течения соответствующего процессуального срока не могут основываться на предположении, а должны подтверждаться доказательствами, например, о дне получения лицом копии постановления, дне ознакомления с его содержанием либо дне, когда такое лицо должно было узнать о вынесении постановления (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.05.2023 N 308-ЭС22-27759 по делу N А32-41219/2021).

Для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не требуется его предварительного обжалования в порядке подчиненности.

Течение указанного срока начинается на следующий день после дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым постановлением, и оканчивается в последний день установленного срока. Нерабочие дни в указанный срок также не включаются. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если жалоба была сдана на почту, передана уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 2, 3 ст. 92, ч. 2, 4, 5 ст. 93 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 11171/22/11008-ИП на основании исполнительного документа № 2-2407/2021 от 08.12.2021, выданного мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 01.04. 2019 за период с 01.04.2019 по 21.10.2021 в размере 1931,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Автоматизированные Бизнес Системы».

В рамках исполнительного производства ФИО1 приняты меры по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, счетов в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Банки и иные кредитные организации, а также в Центр занятости населения Княжпогостского района. 

По данным ФНС России, ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми за должником имущества, автомототранспортных средств не зарегистрировано. 

Официально должник не трудоустроена, получателем пенсии не является. 

25.01.2023 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

25.01.2023 судебным приставом исполнителем постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала Госуслуг в личный кабинет, имеется отметка об ознакомлении 26.01.2023 в 03 час.43 мин. 08 сек.

Оригинал исполнительного документа: судебный приказ № 2-2407/2021 от 08.12.2021 и постановление об окончании исполнительного производства от 25.01.2023 направлены по адресу, указанному взыскателем, заказной почтовой корреспонденцией 31.01.2023 ШПИ 

<

№>. Неполученное почтовое отправление возвращено в ОПС г. Емва, уничтожено 02.10.2023.

13.03.2024 судебным приставом подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа мировому судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми. 15.04.2024 мировым судьей вынесено определение о выдаче дубликата. Определение на день рассмотрения спора не вступило в законную силу. 

Таким образом, подтверждено, что судебным приставом направлены в адрес должника постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, по заявлению судебного пристава-исполнителя вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа, после получения который будет направлен в адрес взыскателя, административным истцом пропущен срок обращения с административным иском, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направления исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заявлению ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике ФИО1, возложении обязанности направления исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.

Судья С.В. Яранова