№2а-3120/2024

УИД 03RS0007-01-2024-003634-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., 

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3120/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными действия, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными действия, обязании устранить допущенные нарушения прав, указав в обоснование иска, что является представителем ФИО2 – ... на основании доверенности ... от 

<

 дата >. При прохождении 

<

 дата > медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро №... ФИО2 прибыл в сопровождении административного истца. В ходе проведения медико-социальной экспертизы истцу отказали в представлении интересов ФИО2 по причине отсутствия прямого указания в доверенности на представление интересов в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. При этом незаконные действия сотрудников Бюро зафиксированы на аудио и видеозаписи медико-социальной экспертизы, при ведении которой специалистами Бюро были нарушены положения пункта 19 Приказа №979н. С связи с незаконным отказом административный истец обратилась с жалобой от 

<

 дата >, согласно ответа, выданного 

<

 дата >, за подписью руководителя главного эксперта по МСЭ ФИО3, по результатам проведенной проверки доводы жалобы не нашли своего подтверждения. 

<

 дата > административным истцом подано заявление об ознакомлении с аудио-видеозаписью от 

<

 дата >, в удовлетворении жалобы отказано письмом .... Незаконными действиями административного ответчика нарушены права административного истца. 

Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в представлении интересов ФИО2 по нотариальной доверенности; в отказе в ознакомлении с видео-аудиозаписью от 

<

 дата >; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением (протокольным) суда от 03.06.2024 в качестве административного ответчика привлечена руководитель-главный эксперт по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец ФИО1, она же представитель заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. ОТ административного ответчика поступили возражения на административные исковые требования, согласно которым просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав административного истца и изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заинтересованным лицом ФИО2 оформлена нотариальная доверенность ...6 от 

<

 дата >, из которой следует, что ФИО2 оформил на имя ФИО1 доверенность на представление его интересов во всех организациях и учреждениям любых форм собственности, судах судебной системы Российской Федерации, судах общей юрисдикции Российской Федерации, в том числе в мировых судах МЮРФ, в Верховном суде РБ, Верховном суде Российской Федерации, в Арбитражном суде РФ, в административных органах, в службе судебных приставов, органах внутренних дел МВД РФ, в прокуратуре, и иных правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, и представителю потерпевшего, лицу, в отношении которого ведется производство, данная доверенность была удостоверена ФИО4 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан за номером в реестре ... (л.д.26).

<

 дата > ФИО2 по направлению на МСЮ приглашен в бюро ...-филиал с целью оказания услуги по проведению медико-социальной экспертизы с личным присутствием. Действуя на основании доверенности ФИО1 

<

 дата > сопровождала ФИО2 на заседание медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан».

<

 дата > ФИО1 обратилась с жалобой на неправомерные действия сотрудников Бюро-филиала ... ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан, выразившихся в отказе представления интересов ФИО2.

Письмом от 

<

 дата > ... руководителем-главным экспертом по МСЭ ФИО3 дан ответ на жалобу административного истца, в котором разъяснены основания отказа в представлении интересов ФИО2 с предоставлением документов для подписи от имени ФИО2 (л.д.14-15).

<

 дата > ФИО1 обратилась к руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» с заявлением об ознакомлении с аудио-видеоматериалами от 

<

 дата > (л.д.39). 

Письмом от 

<

 дата > руководителем-главным экспертом по МСЭ ФИО3 в удовлетворении заявления отказано на основании п. 19 порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, п. 4 ч. 8. ст. 14 Федерального закона ... «О персональных данных» в связи с отказом работников бюро ...-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» (л.д.38).

<

 дата > административный истец обратилась с претензией и заявлением о неправомерном завладении копией доверенности и разъяснении причин отказа в предоставлении на основании доверенности (л.д.40,41).

Письмами от 19.04...., ... административным ответчиком даны письменные ответы на обращения административного истца (л.д.36, 37), указанные ответа даны уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок и соответствуют требованиям законодательства.

Согласно письму Федеральной нотариальной платы от 22.07.2016 №2668/03-16-3 «О методических рекомендация по удостоверению доверенностей», утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016, доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства; полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 4.1., 4.2).

В соответствии с пунктом 26 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2020г. №979н (далее - Порядок), услуга по проведению МСЭ оказывается гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся на территории Российской Федерации (далее - получатели услуги по проведению МСЭ).

Получатели услуги по проведению МСЭ вправе участвовать в правоотношениях по оказанию услуги по проведению МСЭ в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) лично либо через законного или уполномоченного представителя (пункт 27 Порядка).

Согласно пункту 19 Порядка при оказании гражданам услуги по проведению МСЭ обеспечивается использование средств аудио- и видеофиксации.

Просмотр и передача записей аудио- и видеоматериалов третьей стороне допускается в следующих случаях: по запросу следственных и судебных органов, органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Гражданин, изображенный на видеозаписи (идентифицируемый на аудиозаписи), имеет право ознакомиться с аудио- и видеоматериалами в присутствии руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо уполномоченного им должностного лица, а также имеет право получить копию аудио- и видеоматериалов в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи в адрес руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) соответствующего заявления в письменной форме с предоставлением чистого, пригодного для записи съемного механического носителя информации в заводской упаковке (компакт-диск, флеш-карта).

Руководитель бюро (главного бюро, Федерального бюро) имеет право дать письменный мотивированный отказ в предоставлении копии аудио- и видеоматериалов заявителю в случае несогласия третьих лиц, изображенных на видеозаписи (идентифицируемых на аудиозаписи), и возможности нарушения при этом их прав и законных интересов.

В случае мотивированного отказа заявителю в предоставлении копии аудио- и видеоматериалов соответствующее решение направляется ему в письменном виде за подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) в срок, не превышающий 30 дней с момента подачи заявления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если: доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно, действия административного ответчика по непредставлению для ознакомления с аудио-видеозаписью являются правомерными.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;

3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел: о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий; о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности; о смерти пациента, личность которого не установлена; в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

6) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведений о наличии письменного согласия ФИО2 на разглашение сведений содержащих врачебную тайну другим лицам.

Следовательно, действия административных ответчиков являются законными, кроме того непосредственно ФИО2, проходившим медицинское освидетельствование, действия сотрудников МСЭ не обжаловались. 

Административным истцом суду не доказано, каким образом были нарушены права административного истца.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ГБ МСЭ по Республике Башкортостан, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, руководителю-главному эксперту по медико-социальной экспертизе ФИО3 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024г.