Дело № 2-2862/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ВИР» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Интехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ВИР» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Интехбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №718-пк от 01 апреля 2013 года, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок по 20 апреля 2018 года под 18% годовых.

В соответствии с п. 2.12 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору про проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с 22 апреля 2013 года. 

В силу п. 3.2 кредитного договора ответчик обязуется возвратить кредит Банку в срок установленный договором и уплатить Банку проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором, а также при наличии оснований иные суммы, предусмотренные договором.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №718-пк от 01 апреля 2013 года заключен договор поручительства №718-п-п от 01 апреля 2013 года с ООО «ВИР».

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиков всех обязательств, возникших и/или возникающих из кредитного договора-1, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе за обязательства, влекущие увеличение ответственности по кредитному договору или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме, как и заемщик, в частности за возврат в установленный срок суммы кредита ( в том числе и за возврат кредита в досрочном истребовании кредита кредитором), за выплату в установленные сроки процентов (в том числе и за выплату процентов при досрочном истребовании кредитором) процентов за пользование чужими денежными средствами, за уплату неустойки, иной ответственности убытков, а также за возмещение всех возможных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по обеспечиваемому обязательству.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней и неисполнением его кредитных обязательств, Банк направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, исполнение по которым не последовало.

По состоянию на 16 марта 2018 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 124094,64 рублей, из которых просроченный основной долг- 87253,96 рублей, срочный основной долг- 7243,17, срочные проценты- 85,73 рублей, просроченные проценты- 9471,22 рублей, проценты на просроченный кредит- 8570,96 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг- 8570,96 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты- 2898,64 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ВИР» задолженность по кредитному договору №718-пк от 01 апреля 2013 года в размере 124094,64 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 3628 рублей. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики извещены по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №718-пк от 01 апреля 2013 года ФИО1 получила в ПАО «Интехбанк» кредит в размере 500000 рублей сроком не позднее 20 апреля 2018 года под 18% годовых.

В соответствии пунктом 3.2 кредитного договора ответчик обязуется возвратить кредит Банку в срок установленный договором и уплатить Банку проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором, а также при наличии оснований иные суммы, предусмотренные договором.

В этот же день, 01 апреля 2013 года ПАО «Интехбанк» заключил с ООО «ВИР» договор поручительства №718-п-п от 01 апреля 2013 года, копия договора поручительства приобщена к делу.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиков всех обязательств, возникших и/или возникающих из кредитного договора-1, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе за обязательства, влекущие увеличение ответственности по кредитному договору или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме, как и заемщик, в частности за возврат в установленный срок суммы кредита (в том числе и за возврат кредита в досрочном истребовании кредита кредитором), за выплату в установленные сроки процентов (в том числе и за выплату процентов при досрочном истребовании кредитором) процентов за пользование чужими денежными средствами, за уплату неустойки, иной ответственности убытков, а также за возмещение всех возможных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по обеспечиваемому обязательству.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени кредит не погашен.

За заемщиком числится задолженность по невозвращенной сумме кредита и задолженность по процентам. По состоянию на 16 марта 2018 года общая сумма задолженности составляет 124094,64 рублей, из которых: просроченный основной долг- 87253,96 рублей, срочный основной долг- 7243,17, срочные проценты- 85,73 рублей, просроченные проценты- 9471,22 рублей, проценты на просроченный кредит - 570,96 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг- 8570,96 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты- 2898,64 рублей.

Данная сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетами, выпиской из лицевого счета, историей ссудного счета.

Как следует из представленных Банком сведений, ответчиком допущены нарушения сроков внесения ежемесячных платежей. 

29 июня 2017 года Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчиками требования Банка выполнены не были.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора Банк имеет право взыскать в полном объеме выданный кредит, а также проценты за пользование кредитом, ответственные проценты, неустойку, а также иные платежи при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, на срок более 5 рабочих дней.

Как следует из представленных Банком сведений, размер задолженности по оплате основного долга составляет 124094,64 рублей.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании. 

Ответчики своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направили.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по делу №А65-5816/2047 ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО «ИнтехБанк» открыто конкурсное производство.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору на общую сумму 124094,64 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «ВИР» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ВИР» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 124094,64 рублей в счет задолженности по кредитному договору №718-пк от 01 апреля 2013 года, 3628 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Л.М. Нуруллина