Дело № 2 – 566 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за половину стоимости совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к бывшему супругу ФИО2 с иском о взыскании денежной компенсации за половину стоимости совместно нажитого имущества, указывая, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретено имущество: в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 250000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, за регистрационным номером №, за 1200000 руб. Решением Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество было разделено, в том числе и земельный участок по 1/2 доли за каждым. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части раздела земельного участка отменено с принятием нового решения в этой части об отказе в иске. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 267500 руб. за половину рыночной стоимости совместно нажитого и проданного ответчиком земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого согласно отчету был оценен в 535000 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично и показал, что ответчик продал совместно нажитый земельный участок за 330000 руб., поэтому признает иск на сумму 165000 руб. При рассмотрении гражданского дела № года ответчик ФИО2 не оспаривал представленный истцом отчет об оценке земельного участка на сумму 535000 руб., так как тогда в этом не было необходимости, рассматривались лишь вопросы недействительности сделки купли-продажи вследствие отсутствия согласия ФИО1 на совершение купли-продажи, и о разделе земельного участка по 1/2 доле, стоимость земельного участка при этом значения не имела.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период совместного проживания ими на общие средства приобретены автомашина марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № за 1200000 руб., земельный участок 8 соток для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> за 237000 руб.

Решением Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество было разделено, в том числе и земельный участок по 1/2 доли за каждым. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части раздела земельного участка отменено с принятием нового решения в этой части об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что после расторжения брака ответчик ФИО5 приобретенный в браке ДД.ММ.ГГГГ на аукционе за 237000 руб. земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 за 330000 руб.

Поскольку земельный участок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ во время брака и является совместно нажитым имуществом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина его стоимости от реализации.

Истец просит взыскать половину стоимости земельного участка – 267500 руб., исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-оценщиком ФИО8, согласно которому вероятная величина рыночной стоимости земельного участка по 

<

адрес> составляет 535000 руб. (гражданское дело №, л.д.113-144). 

Однако суд приходит к выводу, что необходимо исходить из суммы реализации данного земельного участка – 330000 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца половину указанной суммы – 165000 руб. на основании следующего.

Земельный участок приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 237000 руб.

Сумма реализации земельного участка ФИО2 ФИО6 330000 руб. не является сомнительной, договор купли-продажи земельного участка между ними незаконным или недействительным не признан. Решение Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания данной сделки недействительным отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска в этой части истцу ФИО1 отказано. 

Кроме того, согласно ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч.2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч.3), то есть установлена презумпция согласия одного участников совместной собственности на действия других участников совместной собственности по распоряжению общим имуществом.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № года не оспаривал представленный истцом отчет об оценке земельного участка на сумму 535000 руб., не свидетельствует о том, что эту сумму необходимо принимать за основу при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично – на сумму 165000 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.