Дело №1-73/2025 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года город Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шрейбер Н.А., помощником судьи Винюковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., ФИО1, ФИО2, Коряковой Е.А.,

подсудимого ФИО3, законного представителя подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Гибадуллина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником Гибадуллиным А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО3, и его законный представитель ФИО4, поддержали ходатайство защитника, выразили согласие на прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя Корякову Е.А. не возражавшей против заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Установлено, что ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО3 около 19-56 час. 29.05.2023, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, источником превышенной опасности, и двигался со скоростью не менее 45 км/ч по правой полосе проезжей части автодороги АДРЕС, в направлении АДРЕС В это же момент, П.М.А., управлял технически исправным мотоциклом 

<

данные изъяты>, двигался по правой полосе проезжей части автодороги АДРЕС, в направлении АДРЕС, со скоростью не менее 70 км/ч. Водитель ФИО3, в нарушении п. 1.5, п. 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, находясь в районе остановки общественного транспорта АДРЕС, проявил преступную неосторожность, перед выполнением маневра - поворот налево, то есть к остановке общественного транспорта АДРЕС, не убедился в безопасности маневра, выехал на встречную для него полосу движения, в момент выполнения водителем П.М.А., управляющим мотоциклом 

<

данные изъяты>, маневра обгона, чем создал опасность для его движения, в свою очередь водитель П.М.А., в нарушении п. 1.5, п. 11.2 (абзацы 1,3) Правил дорожного движения РФ, в момент обнаружения опасности для своего движения, созданной водителем ФИО3 несвоевременно предпринял меры к избежанию столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> П.М.А., причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоподтек в области левого глаза, чрезвертельный перелом проксимального метаэпифиза левой бедренной кости, открытые переломы диафизов левой большеберцовой кости и левой малоберцовой кости с обширными лоскутными ранами левой голени, рваную рану области правого коленного сустава, перелом большого бугорка левой плечевой кости. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью (п.п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 №194н); образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждения, в условиях дорожно-транспортного происшествия при мотоциклетной травме. 

Таким образом, действия ФИО3 выразившиеся в нарушении им при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> указанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью П.М.А.. 

Фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, и не дают оснований для иной квалификации.

Обвинительное заключение и описание инкриминируемого ФИО3 деяния по ч. 1 ст. 264 УК РФ полностью отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии указанного преступления, причастности к нему ФИО3 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Коркинский городской суд 28.02.2025 года для рассмотрения по существу предъявленного подсудимому обвинения. 

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Частями 2 и 3 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Таким образом, из вышеприведенных норм и разъяснений закона следует, что течение сроков давности приостанавливается, если виновное лицо совершило конкретные действия, направленные на уклонение от следствия или суда.

Со дня совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с 29.05.2023, истекло 2 года 28.05.2025. Течение сроков давности применительно к указанному преступлению не приостанавливалось, ФИО3 от следствия и суда не уклонялся.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого. ФИО3, и его законный представитель ФИО4 не возражали против прекращения уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, заявленное ходатайство защитником, подсудимый и законный представитель поддержали, выразили добровольное согласие на такое прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны. 

Таким образом, учитывая то, что со дня совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с 29.05.2023, истекло 2 года 28.05.2025, и в судебном заседании установлены все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО3, суд полагает необходимым уголовное преследование по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение указанного преступления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 78 УК РФ, стст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу освободить Б.А.Г. от обязанности хранения вещественного доказательства - автомобиля 

<

данные изъяты>;освободить Б.К.А. от обязанности хранения вещественного доказательства - мотоцикла 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа 

находится в деле № 1-73/2025

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2025-000462-13