№ 2-898/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Зайнуллиной С.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки исполненным и прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО7 приобрели у ФИО4 дом по ? доли общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с надворными постройками на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Продавая дом, ФИО4 утверждал, что дм в залоге не состоит, обременения (ограничения) не установлены, данный факт был прописан в договоре купли-продажи. После получения свидетельства о государственной регистрации, выяснилось, что имеется ограничение в виде ипотеки, ФИО4 гарантировал снять обременение, однако как оказалось позже, он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ДД.ММ.ГГГГ дочери, она с мужем ФИО8 вступили в наследство на долю дочери, в то же время супруг отказался от своей доли наследства в ее пользу, что подтверждается нотариальным соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в органы государственной регистрации о снятии обременения в виде ипотеки, ей было отказано. Как ей известно, у ФИО4 есть сын – ответчик по делу, однако пояснить он ничего не может, что исключает снятие обременения во внесудебном порядке. Полагает, что с истечением длительного времени ипотека фактически прекратилась, в связи с чем, просит признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированное на дом по адресу 

<

адрес>, исполненным и прекращенным; определить, что решение суда будет являться основанием для Росреестра для снятия обременения с указанного дома в ее пользу. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворит по основаниям, указанным в иске. Суду показала, что денежные средства за приобретенный жилой дом выплачены в предусмотренный договором купли-продажи срок – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что истице дом продавал его отец, он умер, мама тоже умерла. При продаже дома деньги за дом были получены в полном объеме, претензий к ФИО11 никогда не было. Судом предупрежден о последствиях признания исковых требований. К материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, 

С учетом мнения истца и ответчика, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом иных извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска ответчиком, принятия его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

Частью 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (ч. 1 ст. 551 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (ч. 1 ст. 488ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (ч. 1 ст. 489 ГК РФ).

В ч. 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные ч.ч.. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.25.7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО1 и ФИО7по ? доле каждой жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с надворными постройками, расположенные на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

В п.8 договора оговорено, что жилой дом с постройками никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, завещаний не имеется. Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п.15 Договора, зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора жилой дом оценен 

<

данные изъяты> рублей, надворные постройки – 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 7 Договора покупатели обязались оплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 – ФИО5 дала согласие на продажу жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. Указание согласие удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан 

Согласно свидетельству о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются его супруга - ФИО5 и его дети - ФИО2 и ФИО6, которые отказались от своей дои наследства в пользу матери ФИО5 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявлением от 23 апреля 201 года выразил намерение вступить в наследство после смерти матери. 

Таким образом, наследственное имущество ФИО4 перешло после смерти его супруги ФИО5 их сыну ФИО2

В соответствии со свидетельством о смерти № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, наследниками умершей ФИО7 являются ФИО1 и ФИО8 по ? доле в принадлежащей ей ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, т.е. по ? каждому. 

В соответствии с Соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за №, в собственность ФИО1 переходит ? доли в праве общей долевой собственности, за отказ от наследственной доли денежной доплаты ФИО8 не производит. 

Таким образом, истцу ФИО1 принадлежит спорный жилой дом, обязательства по оплате выполнены ею в полном объеме, что также не отрицалось самим наследником залогодержателя, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по прекращению ипотеки в отношении жилого дома по адресу 

<

адрес>, приостановлено в связи с тем, что не представлены необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на государственную регистрацию не представлено заявление о приращении обременения от залогодержателя ФИО4 

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что денежные средства за спорный дом получены его отцом ФИО4 в полном объеме, с 2004 года по настоящее время к истцу никаких претензий по неоплате стоимости дома не предъявлялось. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по оплате стоимости жилого дома исполнены надлежаще в полном объеме, ипотека в силу закона прекращена, оснований для сохранения регистрационной записи об ипотеке не имеется.

Руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки исполненным и прекращенным удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированное на жилой дом по адресу 

<

адрес>, исполненным и прекращенным. 

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для осуществления погашения регистрационной записи об ипотеке № ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова