Дело №

63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

20.02.2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мичуринское» на постановление Административной комиссии 

<

адрес> внутригородского района городского округа 

<

адрес> № от 22.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> внутригородского района городского округа 

<

адрес> № от 22.01.2020г. ООО «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «

<

адрес>» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. До момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета придомовая территория находится в собственности городского округа 

<

адрес> и не может быть передана в управление управляющей организации, которая в свою очередь может нести обязанность по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Кроме того, органом не было учтено, что указанные участки дорог являются внутриквартирными проездами. Границы земельных участков под многоквартирными домами по 

<

адрес> не установлены, придомовая территория не определена, соответственно, внутриквартальные проезды к придомовой территории конкретного дома, не могут быть отнесены, в связи с чем, являются дорогами общего пользования. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «

<

адрес>» ФИО1, представитель 

<

адрес>» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Председатель Административной комиссии 

<

адрес> внутригородского района г.о. ФИО3 карпова возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» установлена ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия всодержанииприлегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьеви кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 гл. 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа 

<

адрес> утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019г. №, физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 п.2 ст.7 гл.2 Правил благоустройства необходимо ежедневно производить уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 5 гл. 2 Правил благоустройства, работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.В соответствии со статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>" границы прилегающих территорий определяются при наличии нахождения здания, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 01 минут выявлено нарушение ООО «

<

адрес> требований ч.3 ст. 3 гл.2, абз.2 п.1 ч.2 ст. 7 гл.2 Правил благоустройства территорий городского округа 

<

адрес> и территорий внутригородских районов г.о. 

<

адрес> утвержденных Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем содержании территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, находящемуся в управлении ООО «

<

адрес>», а именно не осуществлена очистка прилегающей территории от снега и наледи продолжительностью более суток с 14.01.2020г. 

21.01.2020г. в отношении ООО «

<

адрес>» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Согласно ч.3 ст. 3 гл.2 правил благоустройства территории 

<

адрес> и внутригородских районов 

<

адрес>, утвержденных Решением думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. 

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – ООО «

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом. 

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «

<

адрес>» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «

<

адрес>» материалами дела подтверждается в полном объеме, а именно, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2020г., фотоматериалами, и иными письменными доказательствами по делу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» опровергаются представленным фотоматериалом и пояснениями председателя Административной комиссии 

<

адрес> внутригородского района г.о. ФИО3 карпова что в момент выявления правонарушения не осуществлена очистка прилегающей территории от снега и наледи продолжительностью более суток. 

Административное правонарушение, предусмотренное п. «б» ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», характеризуется пренебрежительным отношением субъекта к конституционным правам гражданин и юридических лиц. Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, обеспечение чистоты и порядка на территории г.о. 

<

адрес>

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, административная комиссия Ленинского внутригородского района г.о. Самара обоснованно пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «

<

адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> внутригородского района городского округа 

<

адрес> № от 22.01.2020г., которым ООО 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу представителя ООО 

<

адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н. Морозова