Дело №2-1224/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре Л.А. Сидоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями обратить взыскание по исполнительному листу № от 01.04.2016г. на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, а именно земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок площадью 1069 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, жилой дом площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> и здание площадью 470,79 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что решением суда с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 2 960 000 руб., выписан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени задолженность не погашена, при этом у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашение долга, но имеются указанные объекты недвижимости, на которые, в порядке ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал, пояснив, что имущество заложено банку, он также является поручителем по многомиллионному займу и банк обратился в суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. 

Представитель третьего лица ОАО «Ульяновскэнерго» просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать, т.к. у ФИО2 имеются не исполненные обязательства перед ОАО «Ульяновскэнерго».

Представители третьих лиц ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», ООО «СамараТИСИЗ»,СПИ ОСП По Ленинскому району г. Ульяновска и представитель УФССП России по Ульяновской области просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные привлеченные к участию в деле третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав стороны и представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2016г. СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 960 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кроме того, как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч.2).

Согласно материалов гражданского дела, в том числе выписок из ЕГРП и регистрационных дел, спорные объекты недвижимости: земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>, земельный участок площадью 1069 кв.м., расположенный по адресу г

<

адрес>, жилой дом площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> и здание площадью 470,79 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 обременены залогом (ипотекой) в пользу залогодержателя КБ «Юниаструм Банк», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 09.01.2014г. №.

При этом, в производстве Тверского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 09.01.2014г. №№ имущество, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина