РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/18 по иску ФИО1 к Зарифи Ахмаджони Махмадисо о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 03.02.2014, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично. Апелляционным определением Самарского областного суда от 23.04.2014 приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 03.02.2014 оставлен без изменения. Однако, постановлением президиума Самарского областного суда от 12.04.2018 приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 03.02.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23.04.2014 в отношении ФИО2 в части гражданского иска отменены. За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи, на основании искового заявления ФИО1 имеющегося в материалах уголовного дела о взыскании с ФИО2 600000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью брата, Октябрьским районным судом возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено также в отсутствие ответчика ФИО2 отбывающего наказание ФКУ ИК-26, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившим отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, будет выплачивать по мере возможности после освобождения.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района Талмач Е.А., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 следует, что суду необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции должен учитывать требования разумности и справедливости, исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 03.02.2014, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ и назначено ему наказание в виде *** лет *** месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично.Апелляционным определением Самарского областного суда от 23.04.2014 приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 03.02.2014 оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 12.04.2018 приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 03.02.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23.04.2014 в отношении ФИО2 в части гражданского иска отменены, за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 03.02.2014 и последующими судебными актами установлено, что ответчик 20.07.2013 примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с АОС, находился на 18 этаже строящегося адрес «А» по адрес, в адрес. В указанное время между ФИО2 и АОС возник конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью АОС, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, и осознавая при этом общественно опасный характер своих действий, и то, что его действия являются опасными для жизни АОС, ФИО2 нанес АОС не менее двух ударов кулаками рук в область головы. При этом ФИО2 осознавал, что нанесение ударов по расположению жизненно важных органов человека, по голове, неизбежно повлечет за собой тяжкий вред здоровью АОС, опасный для его жизни. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему АОС следующие телесные повреждения: ***. 

***, являлись опасными для жизни повреждениями и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Рана на верхней губе слева с ссадинами, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, имеет признаки легкого вреда здоровью.

В результате действий ФИО2, АОС скончался 22.07.2013 года в 05 часов 00 минут в ГКБ № 1 имени Пирогова. Смерть АОС последовала от ***. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является родной сестрой погибшего АОС и как следует из протокола её допроса от 11.10.2013 она очень любила своего брата, он был добрым, порядочным, всегда всем помогал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что для истицы потеря брата явилась преждевременной, неожиданной. Смерть брата истицы по вине ответчика явилась для ФИО1 невосполнимой потерей, подразумевается, что утрата близкого родственника вызывает нравственные страдания, доказательств обратного в деле не имеется, при этом ответчиком доказательств оказания истцу какой-либо помощи в связи с произошедшим событием, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом установленного в судебном заседании, достаточным, справедливым и разумным размером компенсации морального вреда для истицы будет являться компенсация в размере 300000 руб., которая способствует восстановлению баланса между нравственными переживаниями истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Зарифи Ахмаджони Махмадисо в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.06.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь