Дело № 2-52/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 марта 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, о признании реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ФИО1 является собственником 3/4 долей земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и 3/4 долей жилого дома, расположенного на данном земельном участке, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца подтверждается записями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №. 

Вторым собственником земельного участка в 1/4 доле является ФИО3. Участок между двумя собственниками фактически разделен, порядок пользования определен. 

Истец ФИО1 использует часть участка, где смежным соседним земельным участком является участок по адресу: 

<

адрес>. 

Границы земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве долевой собственности, установлены в соответствии с действующим законодательством, координаты участка занесены в сведения ЕГРН. Границы данного земельного участка были уточнены в 2010 году Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, о чем имеется Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указала, что уточнение границ участка в 2010 году проходило по существующим ограждениям, забору, существующему на местности более 15 лет. Согласно сведениям Межевого плана смежная граница участка между участками № и № по 

<

адрес> имеет две характерные точки №, протяжённостью 45,74 м. 

Жилой дом, который расположен на вышеуказанном земельном участке, являлся домом родителей истца (родителям дом принадлежал с 1954 года) и перешел в собственность истца в 2010 году в порядке наследования. В связи с чем истцу подлинно известно о прохождении истинной границы между земельными участками 13 и 14. Граница между земельными участками № и № оставалась неизменной до мая 2020 года. 

Истец указывает, что в мае 2020 собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 частично сломал старый существующий забор между участками по адресу: 

<

адрес>, объясняя это тем, что граница между данными участками должна проходить иным образом, вглубь участка №. 

Также истец указала, что с мая 2020 года до настоящего времени, ответчик неоднократно провоцировал конфликты по поводу прохождения смежной границы между участками. 

Для разъяснения всех спорных моментов истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, для установления на местности координат существующего старого забора, выноса на местности точек границ участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Выезд специалиста был осуществлен два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По итогам обследования фактических границ участка, обозначенных на местности забором, и сопоставления их сведениям ЕГРН, было установлено, что существуют расхождения между фактическим прохождением смежной границы, обозначенного на местности забором и сведениям, содержащимися в ЕГРН, относительно данной границы, а именно: точки 3 и 4, сведения о которых имеются в ЕГРН, совпадают с фактическим расположением данных точек на местности, но остальные точки, находящиеся фактически на границе участка между точками 3 и 4, не были внесены в сведения ЕГРН, хотя имелись на местности более 15 лет, то есть, фактически при межевании участка в 2010 году, были взяты лишь две точки, начальная и конечная и соединена прямой линией, хотя на местности данная граница не была прямой, с изгибом в сторону участка №. Разница между границами фактической и юридической составила максимальное значение - 1 м. Указанные факты отображены в Заключение кадастрового инженера ФИО4 от 2020 года. 

Истец указывает, что спорная граница существовала в неизменных границах, границы участка имели четкое описание, имелось ограждение-забор, местоположение которого, до его полного демонтажа ответчиком уже на август 2020 года, было зафиксировано кадастровым инженером ФИО4 Координаты существовавшего забора указаны в Заключение кадастрового инженера. 

Истец считает, что при уточнении местоположения границ участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имела место реестровая ошибка в описании границы, являющейся смежной между участками истца и ответчика, поскольку фактическая граница участка не совпадает с юридической границей, между сторонами имеется спор по прохождению смежной границы, и соответственно исправить сведения, содержащиеся в ЕГРН, во внесудебном порядке не представляется возможным, ответчик нарушил существующую на местности границу участка.

В связи с изложенным, истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: Российская 

<

адрес>, указанной как граница, между точками со следующими координатами: 

<

данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы между земельным участком (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: Российская 

<

адрес>, по следующим координатам: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, также представителем ФИО5 было пояснено, что в Акте согласования местоположения границы, имеющимся в Межевом плане от 2010 года, подпись истца, которая на момент межевания уже была собственницей участка, отсутствует, как и подпись другой сособственницы на тот момент, К.Т.Е., таким образом, собственники участка не согласовывали данную границу в том виде, в котором сведения о ней содержатся в ЕГРН.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса. 

Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, допросив свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником 3/4 долей земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об описании местоположения земельного участка.

ФИО1 является собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного на данном участке, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником земельного участка является ФИО3, доля в праве 1/4, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок между двумя собственниками фактически разделен, порядок пользования определен. 

В 2010 году по поручения ФИО1 Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ было проведено уточнение местоположения земельного участка, принадлежащего истцу на праве долевой собственности, с кадастровым номером 52:22:1100007:344, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником участка на момент проведения межевания являлась К.Т.Е.. 

В результате проведенных кадастровых работ был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ уточненные сведения о местоположении и площади земельного участка были внесены в Единый государственной реестр недвижимости.

Смежным земельным участком по границе №, указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На момент межевания в 2010 году указанный земельный участок находился в ведении Администрации Володарского района Нижегородской области и в пользовании ФИО2, который впоследствии в 2015 году оформил право собственности на данный земельный участок, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ смежная между участками № и № граница представляла собой прямолинейную линию от № протяженностью 45,74 м. с описанием прохождения части границы - по ограждению. 

В настоящее время, согласно сведений ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлены, имеется описание местоположения земельного участка. 

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что в 2020 году ФИО2 частично сломал старый существующий забор между участками по адресу: 

<

адрес>.Свои действия ФИО2 объяснил тем, что граница между данными участками должна проходить иным образом, вглубь участка № согласно сведениям ЕГРН. 

Для уточнения прохождения смежной границы между земельными участками № и № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4

Из Заключения кадастрового инженера ФИО4 от 2020 года, подготовленного на основании результатов обследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что восточная граница земельного участка 

<

адрес>, определенная в Межевом плане, составленном в 2010 году Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ», смещена в сторону земельного участка 

<

адрес>, относительно фактической границы, закрепленной на местности ограждением (на момент обследования 

<

данные изъяты> части забора); координаты начальной и конечной точек восточной границы земельного участка 

<

адрес> совпадают, но конфигурация и линейные размеры границы по всей восточной меже не совпадают; по земельному участку № проходит подземно-надземный газопровод, выход которого расположен на расстоянии 1 (одного) метра от существующего на местности ограждения (забора) № на момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ; при повторном обследовании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что существующий старый забор (т.е. ? его части) был демонтирован собственниками №, при этом остались характерные углубления от вынутых столбов забора. 

Кадастровым инженером выявлено расхождение в фактическом местоположении существующего на местности ограждения (забора) между земельными участками 

<

адрес> и сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении данной границы. 

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что при определении в 2010 году местоположения смежной границы между участками № и № по 

<

адрес> не были учтены все характерные точки данной границы на местности и не были занесены в ЕГРН, фактическая конфигурация спорной границы, закрепленной на местности ограждением на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН в отношении данной границы. 

В заключение кадастрового инженера указаны координаты смежной границы между участками № и №, с учетом всех характерных точек данной границы на местности, в том числе учитывая изменение границы в районе выхода подземного газопровода на участке №. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе, работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельных участков до 01.01.2017 осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон 221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании части 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 7, 8, 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета; государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»)

Представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании видео- и фотоматериалы свидетельствуют о наличии между участками № и № деревянного забора на металлических столбах, частично демонтированного, в местах демонтажа присутствуют остатки металлических столбов.

Из имеющихся в деле рабочего проекта №, ГСВ «Газоснабжения частного дома» по адресу: 

<

адрес> ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № следуют, что на момент прокладки газопровода, в 2012 году, газопровод на участке № находился на расстоянии 1 метра от фактической смежной границы участков № и №. 

В заключение кадастрового инженера ФИО4 указаны координаты смежной границы между участками № и №, с учетом всех характерных точек данной границы на местности, в том числе учитывая изменение границы в районе выхода подземного газопровода на участке №. 

Согласно чертежа земельных участков и их частей, имеющегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, между точкой н2 и точкой н3 проходит прямая линия, вместе с тем, на местности был расположен забор, который существовал на протяжении более 15 лет в неизменном виде, который фактически разделял между собой земельные участки № и №, указанный забор и был границей, разделявшей более 15 лет земельные участки истца и ответчика. 

Из представленных суду материалов установлено, что граница между земельными участками прямой не была, что и нашло отражение в заключении кадастрового инженера ФИО4

У суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в заключение кадастрового инженера. 

Кроме того, факт существования забора в том местоположении, в котором он был закоординирован в 2020 году кадастровым инженерном ФИО4, не отрицалось ответчиком ФИО2, пояснившим, что в 2007 году забор ремонтировался и больше не менялся. 

Факт неизменности спорной границы также подтвердила свидетель Ч.Н.М..

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в 2010 году при проведении уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не были учтены все характерные точки данной границы, местоположение границ участка, в установленном и существовавшем до 2020 года ограждении, не изменялись более пятнадцати лет, что позволяет определить местоположение земельного участка в уточненных границах. 

У суда нет оснований полагать, что смежная граница между земельными участками была видоизменена после проведения межевания в 2010 году. Обратного суду не представлено. 

Неполное описание местоположения восточной границы земельного участка № повлекло искажение в описании прохождения восточной границы участка истца, тем самым произошло фактическое изъятие части территории земельного участка занимаемой истцом.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления в том числе и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). 

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при производстве межевания земельного участка ФИО1 была допущена реестровая ошибка, поскольку при определении в 2010 году местоположения смежной границы между участками № и № по 

<

адрес> не были учтены все характерные точки данной границы на местности и не были занесены в ЕГРН, что повлекло искажение в описании прохождения восточной границы участка истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки и установления прохождения смежной границы спорных земельных участков, с учетом представленного суду заключения кадастрового инженера ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: Российская 

<

адрес>, указанной как граница, между точками со следующими координатами: точка 

<

данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы между земельным участком (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев