Дело № 2-272/2024

УИД 91RS0019-01-2023-004412-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре - Соловей А.С.,

с участием:

помощника Крымской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинской транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот АВ", индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Южное межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта, акционерное общество Центр Авиации "Солярис", о запрете эксплуатации воздушного суда в целях осуществления коммерческих воздушных перевозок до получения сертификата эксплуатанта,

установил:

Сочинская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот АВ", индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Южное межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта, акционерное общество Центр Авиации "Солярис", о запрете эксплуатации воздушного суда 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бортовым номером № в целях осуществления коммерческих воздушных перевозок до получения сертификата эксплуатанта.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности в деятельности ООО "Пилот АВ" установлено, что воздушное судно 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бортовым номером № принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 и ФИО3 передано на основании договора аренды воздушного судна без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО "Пилот АВ" ФИО4 в целях осуществления использования в авиации общего назначения. В нарушение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бортовым номером № под управлением ФИО9 осуществлена коммерческая перевозка пассажиров ФИО6 и ФИО7 за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

адрес> При этом деятельность на рассматриваемом воздушном судне осуществлялась в отсутствие сертификата эксплутанта, что подтверждается письмом Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании помощник Крымской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Пилот АВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, согласно письменным возражениям исковые требования не признает, поскольку нарушения выявленные истцом устранены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц - Южного межрегионального территориального Управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта, акционерного общества Центр Авиации "Солярис" - в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.8 ВК РФ Юридические лица, осуществляющие аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, заправку гражданских воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами и (или) обработку специальными жидкостями, техническое обслуживание подлежащих обязательной сертификации беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов, за исключением легких, сверхлегких гражданских воздушных судов, не осуществляющих коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ, управление поддержанием летной годности подлежащих обязательной сертификации беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов, за исключением легких, сверхлегких гражданских воздушных судов, не осуществляющих коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся поставщиками услуг по обслуживанию линий управления беспилотными авиационными системами и контроля беспилотных авиационных систем, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, который также устанавливает форму и порядок выдачи данного документа.

В силу ч.3 ст. 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

На основании ст.100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии с п.3 ст.101 ВК РФ коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сочинской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности в деятельности ООО "Пилот АВ" установлено, что воздушное судно 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бортовым номером № принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 и ФИО3 передано на основании договора аренды воздушного судна без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО "Пилот АВ" ФИО4 в целях осуществления использования в авиации общего назначения.

В нарушение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бортовым номером № под управлением ФИО9 осуществлена коммерческая перевозка пассажиров ФИО6 и ФИО7 за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

адрес> При этом деятельность на рассматриваемом воздушном судне осуществлялась в отсутствие сертификата эксплутанта, что подтверждается письмом Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Из отзыва на исковое заявление Южного межрегионального территориального Управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (Южное МТУ Росавиации) усматривается, что по данным Федеральной государственной информационной системы Росавиации "Реестр эксплутантов и воздушных судов" эксплуатанты ИП ФИО2, ФИО3, ООО "Пилот АВ" не значатся, в собственности ООО "Пилот АВ" воздушные суда не значатся.

В Южное МТУ Росавиации с заявлением на получение сертификата эксплуатанта ИП ФИО2, ФИО3, ООО "Пилот АВ" не обращались.

Воздушное судно 

<

данные изъяты> с государственным и регистрационным опознавательными знаками № включено в свидетельство эксплуатанта от ДД.ММ.ГГГГ № Центр авиации "Солярис", для выполнения полетов в целях авиации общего назначения ДД.ММ.ГГГГ и в сертификат эксплуатанта от ДД.ММ.ГГГГ № АО Центр авиации "Солярис", для выполнения коммерческих воздушных перевозок ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 включен в свидетельство эксплуатанта от ДД.ММ.ГГГГ № Центр авиации "Солярис", для выполнения полетов в целях авиации общего назначения в качестве командира воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям ФГИС РЭВС владельцем вертолета 

<

данные изъяты> государственным и регистрационным опознавательными знаками № являются физические лица ФИО3 и ФИО2 

При этом к вышеуказанному отзыву, а также к отзыву АО Центр авиации "Солярис" представлены свидетельство эксплуатанта от ДД.ММ.ГГГГ № АО Центр авиации "Солярис" для выполнения полетов в целях авиации общего назначения ДД.ММ.ГГГГ и сертификат эксплуатанта от ДД.ММ.ГГГГ № АО Центр авиации "Солярис" для выполнения коммерческих воздушных перевозок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения проверки Сочинской транспортной прокуратурой требований федерального законодательства о безопасности в деятельности ООО "Пилот АВ" действительно было установлено, что воздушное судно 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бортовым номером № принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3 передано на основании договора аренды воздушного судна без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО "Пилот АВ" ФИО5 в целях осуществления использования в авиации общего назначения. 

При этом в нарушение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бортовым номером № под управлением ФИО9 осуществлена коммерческая перевозка пассажиров ФИО6 и ФИО7 за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

адрес>

Однако деятельность на рассматриваемом воздушном судне осуществлялась в отсутствие сертификата эксплуатанта, что подтверждается письмом Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде, требования федерального законодательства о безопасности полетов устранены, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бортовым номером № включено в сертификат эксплуатанта АО ЦА "Солярис", ООО "Пилот АВ" с АО ЦА "Солярис" заключен договор управления и эксплуатации воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом доказанности материалами дела обстоятельств того, что воздушное судно 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бортовым номером № включено в сертификат эксплуатанта АО ЦА "Солярис", ООО "Пилот АВ" с АО ЦА "Солярис" заключен договор управления и эксплуатации воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент рассмотрения дела судом, нарушения, послужившие основанием для заявления прокурором исковых требований, были устранены, в связи с чем заявленные Сочинской транспортной прокуратурой МЧС России о запрете эксплуатации воздушного суда 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бортовым номером № в целях осуществления коммерческих воздушных перевозок до получения сертификата эксплуатанта, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, мер по обеспечению иска наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ООО "Пилот АВ" и иным лицам эксплуатацию воздушного судна 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бортовым номером № по вступлении решения суда в законную силу, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 238 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сочинской транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот АВ", индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Южное межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта, акционерное общество Центр Авиации "Солярис", о запрете эксплуатации воздушного суда в целях осуществления коммерческих воздушных перевозок до получения сертификата эксплуатанта - отказать.

Меры по обеспечению иска наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ООО "Пилот АВ" и иным лицам эксплуатацию воздушного судна 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бортовым номером №, по вступлении решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года)

Судья А.С. Томащак